İstanbul 20. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2024/278 K.2025/530

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

TALEP

Davacı vekilinin mahkememize verdiği dava dilekçesinde özetle. Müvekkili şirket ile davalı-borçlu arasında ticari iş ilişkisi bulunduğunu, müvekkili teslim ettiği malların irsaliyeli elektronik faturalarını süresi içerisinde düzenlediğini ve 26.09.2022 Tarih, 280.002,20 TL bedelli, ... Numaralı faturayı davalı-borçluya gönderdiğini, ancak davalı-borçlu ödeme vadesi geçmesine rağmen mal bedelleri ödemediğini, müvekkili alacağın tahsili amacıyla....

İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyasıyla davalı aleyhine icra takibi başlattığını, ancak davalı tarafın icra takibine haksız şekilde itiraz edilerek takibin durdurulduğunu beyan ederek; .... İcra Müdürlüğü'nün ...

E. sayılı icra takibinin devamına, davalının haksız ve kötüniyetle yaptığı itirazı nedeniyle İİK M.67 hükmü kapsamında hükmolunacak alacağın %20 sinden az olmamak üzere icra-inkar tazminatına hükmedilmesine, borçlu-davalı’nın mal kaçırma şüphesi de hasıl olduğundan, daha sonradan telafisi mümkün olmayacak zararların önüne geçilmesi adına dava sonuna kadar, ticaret ünvanı ile vergi numarasından bakılarak var ise menkul ve gayrimenkullerinin alacak miktarı kadarına satışını engellemek adına ihtiyati tedbir konulmasına, ....

İcra Müdürlüğü'nün ... esas sayılı dosyasına yapılan itirazın iptali ile takibin devamına, %20'den az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

CEVAP

Davalı vekilinin mahkememize verdiği cevap dilekçesinde özetle; Müvekkilin dava konusu fatura bedelini ödediğini ve davacı şirkete herhangi bir borcunun bulunmadığını, müvekkilin ikametgâhının Gerede'de olması sebebiyle, davanın Gerede Mahkemeleri'nde açılması gerektiğini, mahkemenin yetkisizlik kararı vererek dosyanın Gerede Asliye Ticaret Mahkemesi'ne gönderilmesi talep ederek, davanın haksız ve mesnetsiz olduğu gerekçesiyle reddine, davacının %20 oranında icra-inkâr tazminatına mahkûm edilmesine, yargılama giderleri ve vekâlet ücretinin davacı tarafa yükletilmesine karar verilmesi talep etmiştir.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Mahkememizce yapılan yargılama ve tüm dosya kapsamına göre; Dava; davacı tarafından davalı aleyhine başlatılan.... İcra Müdürlüğü'nün ... esas sayılı dosyasına yapılan itirazın iptaline ilişkindir.

Mahkememizin 17/06/2025 tarihli celsesinde tarafların davayı takip etmemeleri nedeniyle davanın yenileninceye kadar işlemden kaldırılmasına karar verilmiştir.

HMK 150/5 maddesindeki "İşlemden kaldırıldığı tarihten başlayarak üç ay içinde yenilenmeyen davalar, sürenin dolduğu gün itibarıyla açılmamış sayılır ve mahkemece kendiliğinden karar verilerek kayıt kapatılır." düzenlemesi gereğince ve tüm dosya kapsamına göre basit yargılama usulüne tabi davanın davacı tarafça takipsiz bırakıldığı ve süresinde yenilenmediği sabit olduğundan HMK 150/5 maddesi gereğince davanın açılmamış sayılmasına dair aşağıdaki şekilde karar verilmiştir.

Katip ... · e-imzalı* Hakim ... · e-imzalı*