İstanbul 20. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2025/105 K.2025/503

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

TALEP

Davacı vekili tarafından sunulan 14/02/2025 tarihli dava dilekçesinde özetle.

Davacı ile davalı arasında 07.09.2023 tarihli ... numaralı sözleşme imzalandığını, sözleşmeye konu ürünlerin 26.10.2023 irsaliye tarihli sevk irsaliyesi ile davalıya gönderildiğini, davalıya 01.11.2023 tarihli 133.931,07 USD bedelli e-fatura kesildiğini ve davalıya tebliğ edildiğini, davacı ile davalı arasında 23.10.2023 tarihli ... numaralı sözleşme imzalandığını, ürünlerin davalıya gönderildiğini, 15.567,30 USD bedelli e-fatura kesildiğini ve davalıya tebliğ edildiğini, taraflar arasında 25.05.2023 tarihli ... numaralı sözleşme imzalanarak 45.379,60 USD bedelli e-fatura kesildiğini,

01.11.2023 tarihli ... numaralı sözleşmeye istinaden 97.345,92 USD bedelli e-fatura kesildiğini, ... tarihli ... numaralı sözleşme imzalanarak 7.292,35 USD bedelli e-fatura kesildiğini, toplamda 663.352,51 USD alacaklı olduğunu, alacaklarını tahsil etmek için ... 11. İcra Müdürlüğü ...

Esas sayılı dosyasıyla icra takibi başlatıldığını ancak itiraz üzerine takibin durdurulduğunu, şirketin alacaklılarını zarara uğratmak kastıyla hareket ettiğini, borçlarını ödemediğini, alacaklıların tüm yasal girişimlerine itiraz ederek süreci uzattığını, bu nedenlerden dolayı; ihtiyati haciz talebimizin kabulü ile davalının müvekkiline olan 315.090,34 USD borcunu karşılayacak miktarda davalının menkul ve gayrimenkul mallarıyla, üçüncü kişilerdeki hak ve alacakları üzerine ihtiyati haciz konulmasına karar verilmesini talep etmişlerdir.

CEVAP

Davalı vekili tarafından sunulan 10/04/2025 tarihli cevap dilekçesinde özetle.

Davalı şirket ile davacı şirket arasında sözleşme imzalandığını, sözleşme uyarınca uyuşmazlık olması halinde 10 gün cevap alınamaması durumunda icra takibi ve dava yoluna başvurmasının gerektiğini, davacı tarafından herhangi bir ihtar olmadan icra takibinin yapıldığını, kabul anlamına gelmemekle birlikte davacı taraf sözleşme kapsamında tedarik yükümlülüğünü yerine getirmediğini ve herhangi bir alacağının da olmadığını, belirtilmiş olunan faturalarda davalı şirketin imzasının bulunmadığını, irsaliyelerin davalı şirket çalışanlarına ait olmadığını, faturaların tek taraflı olarak davacı tarafından düzenlendiğini,

sözleşmenin ilk sayfalarında yer alan ödeme şekli olarak teslim sonrası %100 bedelin ödenmesinin kararlaştırıldığını, davacı şirket tarafından tedarik yükümlülüğü yerine getirilmediğinden ve kabul işlemi yapılmadığından dolayı davalı şirketin borçlu olmadığını, icra inkar tazminatına hükmedilmesi için gerekli şartların oluşmadığını, kabul anlamına gelmemekle icra inkar tazminatının talep edilebilmesi için alacağın likit olmasının gerektiğinin, alacağın bilirkişi marifetiyle hesaplanmasının alacağın likit olmadığı anlamına geleceğini, davacı tarafından düzenlenen faturaların haksız olduğunu ve malların davalıya teslim edilmediğini,

davalı şirket yetkisi tarafından imzalanmış sevk irsaliyesi ve davalının malları teslim aldığının gösterir herhangi bir dayanak belge bulunmadığını, bu sebeple davanın esastan reddini davacı aleyhine %20 kötü niyet tazminatına hükmedilmesini ve yargılama giderlerinin davacının üzerine bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir.

DELİLLER

... 11. İcra Dairesi'nin ...Esas sayılı icra dosyası, ... 11. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 13/08/2024 tarih, ...D.iş sayılı kararı, ... 8. İcra Dairesi'nin ... Esas sayılı icra dosyası, Taraflar arasında imzalanan sözleşme sureti, İrsaliyeler, Ürün teslim tutanağı, Faturalar, Vergi Dairesi kayıtları, Arabuluculuk tutanağı.

... 11. İcra Dairesi'nin ...Esas sayılı icra dosyasının incelenmesinde; alacaklı ... Tic. A.Ş. tarafından borçlu ... Şti. aleyhine fatura alacağına ilişkin toplam 175.139,27-$(USD) alacağa ve 7.500,00-TL vekalet ücretine ilişkin adi takip yoluyla icra takibi başlatıldığı, borçlu tarafından takibe itiraz edilmesi üzerine takibin durdurulmasına kararı verildiği ve itirazın iptali davasının süresinde açıldığı anlaşılmıştır.

... 11. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 13/08/2024 tarih, ... D.iş sayılı kararının incelenmesinde; talep eden alacaklı ... Tic. A.Ş. tarafından karşı taraf borçlu ... Şti. Aleyhine fatura ve irsaliyeye dayalı 1.000.000,00-TL borca ilişkin ihtiyati haciz kararı verildiği anlaşılmıştır.

... 8. İcra Dairesi'nin ... Esas sayılı icra dosyasının incelenmesinde; alacaklı ... Ltd. Şti. tarafından borçlu ...Ltd. Şti. aleyhine fatura alacağına ilişkin toplam 315.090,34-$(USD) alacağa ilişkin adi takip yoluyla icra takibi başlatıldığı anlaşılmıştır.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Mahkememizce yapılan yargılama ve tüm dosya kapsamına göre; dava; davacı alacaklı tarafından davalı borçlu aleyhine sözleşmeden kaynaklanan alacağa ilişkin başlatılan icra takibine yönelik İİK 67 maddesi kapsamında açılan itirazın iptali davasıdır.

Her ne kadar davacı şirket tarafından davalı şirket aleyhine itirazın iptali davası açılmış ise de; davacı vekili tarafından sunulan 14/08/2025 tarihli dilekçe ile; davadan feragat ettiklerini, davalı vekili tarafından sunulan 19/08/2025 tarihli dilekçe ile; yargılama gideri ve vekalet ücreti talebi bulunmadıklarını beyan ettiği, davacının dosyada mevcut vekaletnamesinin incelenmesinde davacı vekilinin feragata ilişkin yetkisinin bulunduğu anlaşıldığından, feragat beyanı kesin hükmün sonuçlarını doğuran irade beyanı olduğundan, davaya konu hakkın özüne ilişkin vaki feragat nedeniyle davanın reddine dair aşağıdaki şekilde karar verilmiştir.