İstanbul 20. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2025/22 K.2026/226

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

TALEP

Davacı vekilinin mahkememize verdiği dava dilekçesinde özetle. 17/07/2022 tarihinde sürücüsü ve plakası tespit edilemeyen faili meçhul bir aracın müvekkiline çarpması sonucu trafik kazası meydana geldiğini, bu kaza neticesinde müvekkilinin yaralandığını, plakası tespit edilemeyen araç sürücüsünün kusurlu olduğunu, 2918 sayılı K.T.K. gereği bu aracın ...

Hesabı'nın sorumluluğunda bulunduğunu, dava konusu taleplerle ilgili davalıya başvuru yapılmasına rağmen herhangi bir ödeme yapılmadığını, davalı nezdinde ... numaralı hasar dosyasının oluşturulduğunu, ... Cumhuriyet Başsavcılığı'nda 2024/... numaralı bir soruşturma dosyasının mevcut olduğunu, müvekkilinin söz konusu trafik kazası nedeniyle ...

Hastanesi'nden alınan 27/05/2024 tarihli maluliyet raporuna göre %7 oranında malul kaldığını belirterek, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik 50 TL sürekli iş göremezlik, 50 TL geçici iş göremezlik, 50 TL bakıcı gideri ve 50 TL tedavi gideri olmak üzere toplam 200 TL'nin kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalıdan alınarak müvekkile ödenmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesini talep ve dava etmiştir.

CEVAP

Davalı vekilinin mahkememize verdiği cevap dilekçesinde özetle; Söz konusu kazanın davacının iddia edildiği şekilde gerçekleştiğine dair kamera kaydı, ambulans kaydı, tanık veya kaza tespit tutanağı gibi delillerin bulunmadığını, ispat yükünün davacıda olduğunu, Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası Genel Şartları'nda belirtilen sağlık kurulu raporu gibi zorunlu belgelerle mevzuata uygun başvuruda bulunulmadığını, davacı tarafça sunulan maluliyet raporunun yönetmeliklere uygun olmadığını, davacının tedavi ve bakıcı giderlerine ilişkin belge sunmadığını, davacının Karayolları Trafik Yönetmeliği'ne aykırı olarak koruyucu ekipman kullanmadığını savunarak davanın reddini, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davacı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Mahkememizce yapılan yargılama ve tüm dosya kapsamına göre; dava, trafik kazasından kaynaklanan maddi tazminat talebine ilişkindir.

Mahkememizin 13/01/2026 tarihli celsesinde tarafların davayı takip etmemeleri nedeniyle davanın yenileninceye kadar işlemden kaldırılmasına karar verilmiştir.

HMK 150/5 maddesindeki "İşlemden kaldırıldığı tarihten başlayarak üç ay içinde yenilenmeyen davalar, sürenin dolduğu gün itibarıyla açılmamış sayılır ve mahkemece kendiliğinden karar verilerek kayıt kapatılır." düzenlemesi gereğince ve tüm dosya kapsamına göre basit yargılama usulüne tabi davanın davacı tarafça takipsiz bırakıldığı ve süresinde yenilenmediği sabit olduğundan HMK 150/5 maddesi gereğince davanın açılmamış sayılmasına dair aşağıdaki şekilde karar verilmiştir.

Katip ... · e-imzalı* Hakim .... · e-imzalı*