İstanbul 20. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2025/398 K.2025/351

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının dosya üzerinden yapılan inceleme sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

TALEP

Davacı vekili tarafından sunulan 12/06/2025 tarihli dava dilekçesinde özetle; davalı ile müvekkilinin arasındaki ticari iş ilişkisi çerçevesinde düzenlenen 18/03/2025 ve 19/03/2025 tarihli cari hesap ekstrelerine konu borç davalı şirket tarafından ödenmesi gerekirken bugüne kadar taraflarına herhangi bir ödeme yapılmadığını, davalı hakkında ... İcra Müdürlüğü'nün 2025/...

Esas sayılı dosyasıyla cari hesap ekstrelerine dayalı olarak 431.001,43 TL asıl alacak ve 11.495,34 TL işlemiş faiz olmak üzere toplam alacak miktarı 442.496,77 TL tutarında takip başlatıldığını, davalı tarafça 21/04/2025 tarihinde borca itiraz ederek takibi durdurduğunu, her ne kadar taraflarınca takip öncesi faiz talebinde bulunulmuş olsa da iş bu dava dosyasında takip öncesi faiz tutarı olan 11.495,34 tl tutardan feragat ettiklerini ve sadece icra takip sonrası işleyecek ticari faiz üzerinden talepleri olduğunu, davalı ile müvekkili arasında ticarete istinaden tüm ticaret ilişkisi faturalar düzenlendiğini, davalı,

icra takip dosyasına sundukları cari hesap ekstresinde ve yukarıda bilgileri belirtilen faturaların 431.001,43 TL asıl alacak yönünden borçlu bulunduğunu, davalı, 21/04/2025 tarihli itirazında söz konusu alacağa ilişkin herhangi bir borcunun bulunmadığı gerekçesiyle itiraz ettiğini, icra takip dosyasına sunulan cari hesap ekstreleri ile ilgili herhangi bir açıklama getirmediğini ve ödeme belgesi de sunulmadığını, müvekkili ile davalı arasında cari hesap ekstresine dayalı olarak mutabakat düzenlendiğini, mutabakat onayında davalı firmanın açıkça kaşesi ve imzası bulunduğunu, davalı,

müvekkiline cari hesap ekstresinde belirtilen faturalardan dolayı borçlu olduğunu, davanın kabulüne, davalı (borçlu) hakkında ... İcra Müdürlüğü'nün 2025/...

Esas Sayılı dosyasına ilişkin itirazının iptaline ve takibin devamına, davalı icra takibine kötüniyetli olarak itiraz ettiğinden Türk Lirasının yaşamış olduğu değer kaybı göz önünde bulundurularak alacağın %40’ından aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkumiyetine, gerekli teminat karşılığında ihtiyati haciz talebimizin kabulüyle ihtiyati haciz kararının infazı için tarafımıza ... İcra Müdürlüğü 2025/...

Esas sayılı dosyası üzerinden yetki verilmesine ve yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı taraf davalıya tahmiline karar verilmesini talep etmiştir.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Mahkememizce yapılan yargılama, taraf beyanları, toplanan deliller ve tüm dosya kapsamına göre; Dava, davacı tarafından davalı aleyhine acılan ... İcra Dairesinin 2025/... Esas sayılı dosyasına yapılan itirazın iptali ile takibin devamına ve alacağın %40'dan aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatı isteminden ibarettir.

HMK'nın 115/1 maddesi gereğince Mahkemeler dava şartının mevcut olup olmadığını davanın her aşamasında kendiliğinden araştırır.

HMK'nın 138. maddesine göre Mahkemeler öncelikle dava şartları ve ilk itirazlar hakkında dosya üzerinde karar verir.

01.01.2019 tarihinde yürürlüğe giren ve 03/01/2011 tarihli ve 6102 sayılı Türk Ticaret Kanununun 5 inci maddesinden sonra gelmek üzere eklenen maddeye göre :

MADDE 5/A- (1) Bu Kanunun 4 üncü maddesinde ve diğer kanunlarda belirtilen ticari davalardan, konusu bir miktar paranın ödenmesi olan alacak ve tazminat talepleri hakkında dava açılmadan önce arabulucuya başvurulmuş olması dava şartıdır.

6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanununun 3 üncü maddesinin birinci fıkrasına eklenen cümle ile

“Dava şartı olarak arabuluculuk

MADDE 18/A- (1) İlgili kanunlarda arabulucuya başvurulmuş olması dava şartı olarak kabul edilmiş ise arabuluculuk sürecine aşağıdaki hükümler uygulanır.

(2) Davacı, arabuluculuk faaliyeti sonunda anlaşmaya varılamadığına ilişkin son tutanağın aslını veya arabulucu tarafından onaylanmış bir örneğini dava dilekçesine eklemek zorundadır. Bu zorunluluğa uyulmaması hâlinde mahkemece davacıya, son tutanağın bir haftalık kesin süre içinde mahkemeye sunulması gerektiği, aksi takdirde davanın usulden reddedileceği ihtarını içeren davetiye gönderilir. İhtarın gereği yerine getirilmez ise dava dilekçesi karşı tarafa tebliğe çıkarılmaksızın davanın usulden reddine karar verilir. Arabulucuya başvurulmadan dava açıldığının anlaşılması hâlinde herhangi bir işlem yapılmaksızın davanın, dava şartı yokluğu sebebiyle usulden reddine karar verilir.

Bu haliyle eldeki 12/06/2025 tarihli itirazın iptali davasında dava şartı olan arabuluculuk şartı davacı tarafından yerine getirilmediği, dava dilekçesinde dava açılmadan önce arabuluculuğa başvurulduğuna ilişkin herhangi bir beyan bulunmadığı gibi dava dilekçesine arabuluculuk anlaşamama tutanağının eklenmediğ anlaşıldığı, buna göre arabuluculuğa başvurmadan doğrudan dava açıldığı ve dava açılırken adli yardım talepli açıldığı ancak dava dilekçesinde herhangi bir adli yardım talebine ilişkin beyan bulunmadığı anlaşıldığı,

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunun 4. maddesinde ve diğer kanunlarda belirtilen ticari davalardan, konusu bir miktar para olan alacak, tazminat, itirazın iptali, menfi tespit ve istirdat davalarında, dava açılmadan önce arabulucuya başvurulmuş olması 01 Eylül 2023 tarihinden itibaren dava şartı olduğu, itirazın iptali davasının TTK'nın 5/A-1 maddesi kapsamında arabuluculuğa başvurmanın zorunlu olduğu davalardan olduğu, bu nedenle dava şartının bulunmadığı anlaşıldığından HMK'nın 114/2. ve 115/2. maddeleri gereğince davanın dava şartı yokluğu sebebiyle usulden reddine dair aşağıdaki şekilde karar verilmiştir.

Katip ... · e-imzalı Hakim ... · e-imzalı