İstanbul 20. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2025/456 K.2025/513

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) davasının dosya üzerinden yapılan inceleme sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

TALEP

Davacı vekilinin mahkememize verdiği dava dilekçesinde özetle.

Davalı ile müvekkili Banka, 28.09.2021 tarihli Maaş Ödemeleri Protokolü akdettiğini, maaş ödeme protokolü; genel olarak banka ve kuruluşlar arasında akdedilen ve kuruluşun belirli bir süre boyunca belirli bir sayıda personele ait maaş ödemelerinin protokoldeki banka aracılığı ile yapılmasını, bunun karşılığında da banka tarafından kuruluşa promosyon ödemesi yapılmasını öngören bir protokol olduğunu, Huzurdaki davaya konu Maaş Ödeme Protokolü'nün 3.2.maddesi gereğince davalı,

protokol süresi boyunca personellerine ait maaş ödemelerinin müvekkili Banka aracılığıyla yapılması koşuluyla kendisine 3.1'inci madde ile kararlaştırılan promosyon bedeli ödeneceğini, protokolde belirlenen personel sayısından daha az miktarda personele maaş ödemesi yapılması veya maaş ödeme hacminin eksilmesi halinde eksilen personel sayısı ve protokolün kalan süresi ile orantılı kısmını müvekkili bankaya iade edeceğini kabul ve taahhüt ettiğini, Maaş Protokolü süresi içinde Maaş Protokolü'nün uygulanmasını fiilen durdurması halinde kendisine ödenen promosyon bedelini iade yükümlülüğüne ek olarak;

kendisine sağlanan avantajlar toplamının iki katını cezai şart olarak ödemeyi taahhüt ettiğini, davalı tarafından Maaş Protokolü'ne uygun bir şekilde maaş ödemelerinin yapılması halinde kendisine ödenecek olan promosyon bedeli (tüm vergiler dahil) 62.000-TL'lik tutar 11.11.2021 tarihinde müvekkili banka tarafından davalı tarafa ödendiğini, maaş Protokolü gereği müvekkili Bankanın promosyon ödeme yükümlülüğü gerçekleştirilmiş olmasına rağmen davalı, Maaş Protokolü ile belirlenen yükümlülüğüne aykırı davranarak personel maaş ödemelerinin müvekkili Banka aracılığıyla gerçekleştirmeyi Maaş Protokolü süresi içerisinde iken durdurduğunu,

ödemeleri müvekkili Banka aracılığı ile gerçekleştirmediğini, Personel maaş ödemelerini müvekkili Banka aracılığıyla yapması koşuluyla davalıya yapılan promosyon bedeli ödemesinin; davalı tarafından bu şartın yerine getirilmemiş olması nedeniyle protokol hükümleri ve yasa gereği müvekkili Bankaya iade edilmesi gerektiğini, davalı tarafın tacir olmasından hareketle indirim talep edilemeyecek olan cezai şart bedeli ile birlikte kıstelyevm olarak hesap edilen promosyon bedeli toplamı alacak kalemlerinden oluşan tutar ....

Noterliği'nin 02.04.2024 tarih ve ... yevmiye numaralı ihtarnamesi ile davalı taraftan talep edildiğini, ihtarnamenin 05.0.4.2024 tarihinde davalı tarafa tebliğ edildiğini, ödeme gerçekleşmediğini, doğan cezai şart bedelinin davalıdan tahsili amacıyla davalı aleyhine İstanbul Banka Alacakları ...Dairesi 2024/...

E. Sayılı dosyasından ilamsız takip başlatıldığını, davalının 16.08.2024 tarihli haksız itirazı nedeni ile takibin aynı tarihte davalı yönünden durdurulmasına karar verildiğini, taraflarınca arabuluculuğa başvurulduğunu ancak anlaşamama ile sonuçlandığını, davanın kabulüne, İstanbul...Alacakları ...

Dairesi 2024/... sayılı dosyasına yapılmış olan itirazın iptaline ve takibin devamına, alacak likit ve yapılan itiraz kötiniyetli olduğundan asıl alacağın %20’sinden aşağı olmamak üzere, davalı aleyhine icra inkar tazminatına hükmedilmesine ve yargılama giderleri ile avukatlık ücretinin karşı tarafa bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

CEVAP

Davalı vekilinin mahkememize verdiği cevap dilekçesinde özetle; işbu dava yetkili mahkemede açılmadığını, dava bir alacak (para borcuna ilişkin) davası niteliğinde olmadığını, bu nedenle de davalı yerleşim yeri mahkemesinde görülmesi gerektiğini, müvekkili firmanın adresi Kayseri'de bulunması nedeniyle işbu davanın Kayseri Ticaret mahkemesinde açılması gerektiğini, davacı bankanın iddiaları haksız ve kötüniyetli olduğunu, taraflarınca kabul etmediklerini, davacı akdedilen maaş protokolünde kendilerine yüklenen yükümlülükleri yerine getirmediğini,

maaş protokolünde belirtilen personele sağlanan avantajlar sağlanmadığını ve bu yükümlülük de yerine getirilmediğini, davacı taraf ihtarnamenin tebliğ edildiğini iddia etmiş ise de bu iddia gerçeği yansıtmadığını, müvekkiline çıkarılan tebligat iade geldiğini, bu bakımdan davacı tarafından tebliğ edildiği iddiasına mahkemece itibar edilmemesi gerektiğini, müvekkilu ile davacı banka arasında akdedilen maaş protokolünde düzenlenen cezai şart TTK 'da düzenlenen haksız rekabet hükümlerine aykırı olduğunu, davacı banka tarafından dürüstlük kuralına aykırı işlem koşulları kullanıldığını, bu durum haksız rekabet teşkil ettiğini,

davacı ile müvekkili arasında akdedilen maaş protokolü 28.09.2021 tarihinde akdedildiğini, bu bakımdan bu protokolden kaynaklanan tüm alacak talepleri zamanaşımına uğradığını, müvekkili aleyhine haksız ve kötüniyetli şekilde takip başlatılmış olması nedeniyle açılan işbu itirazın iptali davasının reddedilmesi gerektiğini, davacı haksız ve kötüniyetli şekilde müvekkilu aleyhine takip başlattığını, müvekkilinin söz konusu takibe itirazı hukuka uygun olduğunu, işbu dava yetkisiz mahkemede açılmış olması nedeniyle mahkemece yetkisizlik kararı verilerek dosyanın yetkili mahkeme olan Kayseri Asliye Ticaret Mahkemesi'ne gönderilmesini,

işbu davanın esastan reddini, takip konusu alacağın %20’sinden az olmamak üzere kötüniyet tazminatına mahkûm edilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacıya yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Mahkememizce yapılan yargılama, taraf beyanları, toplanan deliller ve tüm dosya kapsamına göre; Dava; davacı tarafından davalı aleyhine başlatılan İstanbul Banka Alacakları İcra Müdürlüğü'nün 2024/... esas sayılı dosyasına yapılan itirazın iptaline ilişkindir.

Hakimler Savcılar Yüksek Kurulu Birinci Dairesinin 25/11/2021 tarih ve 1232 sayılı kararı ile; Finans ile ilgili açılacak davalara bakacak mahkemeler nezdinde ihtisas mahkemelerinin belirlenmesi hususu görüşülerek; 26.09.2004 tarihli ve 5235 sayılı Adlî Yargı İlk Derece Mahkemeleri ile Bölge Adliye Mahkemelerinin Kuruluş, Görev ve Yetkileri Hakkında Kanun’un 5. maddesinin beşinci fıkrasında, özel kanunlarda başkaca hüküm bulunmadığı takdirde ihtisaslaşmanın sağlanması amacıyla, gelen işlerin yoğunluğu ve niteliği dikkate alınarak daireler arasındaki iş dağılımının Hâkimler ve Savcılar Kurulu tarafından belirlenebileceği düzenlenmiştir.

Asliye ticaret mahkemelerine gelen işlerin vasıf ve mahiyeti itibarıyla çeşitli olması, bu çerçevede finans davalarının yoğunluğu ve niteliklerinin farklı olması göz önünde bulundurularak, gerek uygulama birliğinin sağlanması, gerekse etkinlik ve verimliliğin artırılması ile ihtisaslaşmanın önemi nazara alınarak, finans davalarında iş dağılımı bakımından iki veya daha fazla dairesi bulunan mahallerde ihtisaslaşmaya gidilmesinde fayda olacağı değerlendirilmiştir.

Kanuni düzenlemelerden ya da Hâkimler ve Savcılar Kurulunun kararlarından kaynaklı olarak, asliye ticaret mahkemesinin hangi dairelerinin iflâs ve konkordato, deniz ticareti ve deniz sigortaları gibi davalar dolayısıyla gelecek işlere ilişkin ihtisas mahkemesi sıfatıyla bakacağı gözetilerek, aynı dairelerde iş yoğunluğu oluşmaması bakımından finans davalarına olabildiğince farklı dairelerde bakılmak üzere ihtisas mahkemeleri belirlenmiştir.

Bu itibarla;

1) 13.01.2011 tarihli ve 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu’nun 4. maddesinin birinci

fıkrasının (f) bendinden,

2) 22.11.2001 tarihli ve 4721 sayılı Türk Medeni Kanunu’nun, rehin karşılığında ödünç verme işi ile uğraşanlar hakkındaki 962 ilâ 969. maddelerinden,

3) 19.10.2005 tarihli ve 5411 sayılı Bankacılık Kanunu’ndan (142. maddesinde

düzenlenenler hariç),

4) 23.02.2006 tarihli ve 5464 sayılı Banka Kartları ve Kredi Kartları Kanunu’ndan,

5) 21.11.2012 tarihli ve 6361 sayılı Finansal Kiralama, Faktoring, Finansman ve Tasarruf Finansman Şirketleri Kanunu’ndan,

6) 06.12.2012 tarihli ve 6362 sayılı Sermaye Piyasası Kanunu’ndan,

7) 20.06.2013 tarihli ve 6493 sayılı Ödeme ve Menkul Kıymet Mutabakat Sistemleri,

Ödeme Hizmetleri ve Elektronik Para Kuruluşları Hakkında Kanun’dan,

Kaynaklanan ve asliye ticaret mahkemesinin görev alanına giren ticari davalara ve ticari nitelikteki çekişmesiz yargı kapsamında gelecek işlere;

a) İki veya üç asliye ticaret mahkemesi bulunan yerlerde 2 numaralı,

b) Dört veya beş asliye ticaret mahkemesi bulunan yerlerde 4 numaralı,

c) Altı veya daha fazla asliye ticaret mahkemesi bulunan yerlerde 6 numaralı,

d) On veya daha fazla asliye ticaret mahkemesi bulunan yerlerde 6 ve 7 numaralı,

e) On dört veya daha fazla asliye ticaret mahkemesi bulunan yerlerde 6, 7 ve 8

numaralı,

f) Yirmi veya daha fazla asliye ticaret mahkemesi bulunan yerlerde 6, 7, 8 ve 9

numaralı asliye ticaret mahkemelerinin bakmasına,

(Örneğin asliye ticaret mahkemelerine bu kapsamda gelecek dava ve işlere;

a) Kayseri’de iki asliye ticaret mahkemesi bulunması nedeniyle 2 numaralı,

b) Konya’da dört asliye ticaret mahkemesi bulunması nedeniyle 4 numaralı,

c) İzmir’de yedi asliye ticaret mahkemesi bulunması nedeniyle 6 numaralı,

d) İstanbul Anadolu’da on üç asliye ticaret mahkemesi bulunması nedeniyle 6 ve

7 numaralı,

e) Ankara’da on dört asliye ticaret mahkemesi bulunması nedeniyle 6, 7 ve 8 numaralı,

f) İstanbul’da yirmi bir asliye ticaret mahkemesi bulunması nedeniyle 6, 7, 8 ve

9 numaralı asliye ticaret mahkemelerinin bakmasına)

Bu kapsamda görülmekte olan dava ve işlerin iş bölümüne dayanılarak mezkûr mahkemelere gönderilmemesine, 15.12.2021 tarihinden itibaren gelecek yeni dava ve işlerin ise anılan ihtisas mahkemelerine tevzi edilmesine ve dosya sayısına göre genel tevziden de iş verilmeye devam edilmesine, 25.11.2021 tarihinde karar verildiği,

Hakimler Savcılar Yüksek Kurulu Birinci Dairesinin 25/11/2021 tarih ve 1232 sayılı kararı ile bankacılık işlemlerinden kaynaklı tüm davalarda yirmi veya daha fazla asliye ticaret mahkemesi bulunan yerlerde 6, 7, 8 ve 9 numaralı asliye ticaret mahkemeleri ihtisas mahkemesi olarak belirlenmiş olup derdest davaların bu mahkemelere gönderilemeyeceği, 15.12.2021 tarihinden itibaren gelecek yeni dava ve işlerin bu tarihten sonra açılan davaların anılan mahkemelere tevziine karar verileceği düzenlenmiştir.

Bu haliyle eldeki davanın davacı banka ile davalı şirket arasındaki maaş ödeme protokolüne ilişkin bankacılık işleminden kaynaklı olduğu ve davacının banka olduğu anlaşılmakla Hakimler ve Savcılar Kurulu Birinci Dairesinin 25/11/2021 tarih ve 1232 sayılı kararı ile; 15.12.2021 tarihinden itibaren gelecek yeni dava ve işlerin ise anılan ihtisas mahkemelerine tevzi edilmesine karar verildiği, davanın 03/07/2025 tarihinde açıldığı gözetilerek dosyanın Mahkememize sehven tevzi edildiği anlaşılmakla İstanbul 6,7,8 ve 9 nolu Ticaret Mahkemelerinden birine tevzi edilmek üzere dosyanın İstanbul Hukuk Mahkemeleri Tevzi bürosuna gönderilmesine karar verilmiştir.

Katip ... · e-imzalı Hakim ... · e-imzalı