İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /İlk Derece Mahkeme Kararları
  3. /İstanbul 20. Asliye Ticaret Mahkemesi

İSTANBUL 20. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

İstanbul 20. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2025/716 K.2026/263

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

Esas2025/716Karar2026/263Tarih28 Nisan 2026Okuma7 dk · 1.332 kelime

KÜNYE

T.C. İstanbul 20. Asliye Ticaret Mahkemesi

Karar tarihi
28 Nisan 2026
Esas no
2025/716 Esas
Karar no
2026/263
Dava
İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle
Dava tarihi
14/10/2025
Karar metni, UYAP Emsal Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

1.332 kelime·7 dk okuma·5 bölüm

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

TALEP

Davacı vekilinin mahkememize verdiği dava dilekçesinde özetle.

Müvekkilİ sigorta şirketi 20.12.2017-20.12.2018 tarihleri arasında geçerli olan Karayolu Yolcu Taşımacılığı Zorunlu Koltuk Ferdi Kaza Sigortası kapsamında ... plakalı aracın teminat altına aldığını, 23.11.2018 tarihinde, ...'in ...'den ... sefer yapan aracı terminal dışından yolcu alacak şekilde hareket etmiş ve saat 18:36'da yaya geçidinden geçen ... ile kucağındaki çocuğu ... ... çarparak ölümlerine neden olduğunu, Kolluk kuvvetlerince düzenlenen kaza tespit tutanağında, sürücünün Karayolları Trafik Kanunu'nun 56/1-a ve 74/b maddeleri uyarınca %100 kusurlu olduğunun tespit edildiğini,

kaza sonucunda vefat edenlerin destekten yoksun kalan yakınları, müvekkili sigorta şirketine karşı ... İcra Müdürlüğü'nde ... esas numaralı dosyayla icra takibi başlatmış, yapılan itiraz üzerine ... 4. Asliye Hukuk Mahkemesinin ... esas sayılı itirazın iptali davası açıldığını, kabul edilen dava kararının istinaf incelemesi sonucu ...

Bölge Adliye Mahkemesi 6. Hukuk Dairesinin 2021/966 esas, 2023/638 karar sayılı ilamıyla kararın onaylanarak kesinleştiğini, bunun üzerine stopaj ve KDV tevkifatı dahil toplam 449.204,85 TL ödeme yapıldığını, müvekkili şirket, ödemeyi rücuen talep etmek amacıyla davalı aleyhine ....

İcra Müdürlüğünün 2024/... esas dosyasıyla icra takibi başlatmış, davalı tarafın itirazı üzerine icra takibinin durdurulduğunu, arabuluculuk sürecinde uzlaşma sağlanamadığını beyan ederek, davalının ....

İcra Müdürlüğünün 2024/... esas dosyasına yapmış olduğu itirazın iptali ile takibin devamına, %20'den az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama sonuçlanıncaya kadar hak kaybını önlemek ve alacağın tahsilini garanti altına almak amacıyla davalının mal varlığı üzerinde ihtiyati haciz konulmasını talep etmiştir.

CEVAP

Davalı vekilinin mahkememize verdiği cevap dilekçesinde özetle.

Davacının taleplerinin Karayolları Trafik Kanunu'nun 109. maddesi gereğince zamanaşımına uğradığını, 23.11.2018 tarihinde meydana gelen kazaya karışan ... plakalı araç ile müvekkil şirketin hiçbir ilgi ve alakası bulunmadığını, kazanın tam ve asli kusurlu olarak dava dışı ... tarafından gerçekleştirildiğini, aracın maliki ve işleteninin ... olduğunu ve müvekkil şirketin sadece D1 yetki belgesi kapsamında sözleşmeli araç kaydı yaptığını belirtilerek, davacının sigortalı olduğu ... plakalı araç ile kazaya karışan aracın farklı olduğunu, müteveffa ...

Değişgeç'in otobüs yolcusu olmadığını ve rücu koşullarının oluşmadığını, usul ve yasaya aykırı olarak ikame edilen davanın reddi ile yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

DELİLLER

.... İcra Müdürlüğünün 2024/... Esas sayılı dosyası, arabuluculuk son tutanağı, ... plakalı aracın trafik tescil kayıtları, ... 4. Asliye Hukuk Mahkemesinin ... Esas sayılı dosyası, ... İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyası, karayolu yolcu taşımacılığı zorunlu koltuk ferdi kaza sigorta poliçesi, kaza tespit tutanağı, taşıt kira sözleşmesi, bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamı.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Mahkememizce yapılan yargılama ve tüm dosya kapsamına göre; dava konusu uyuşmazlığın davacı sigorta şirketi tarafından trafik kazası sonucunda ödenen bedelin sigorta ettirenden rücuen tahsili için başlatılan .... İcra Müdürlüğünün 2024/... E. Sayılı dosyasında davalının yaptığı itirazın haklı olup olmadığı, icra inkar tazminatı koşullarının olup oluşmadığından ibaret olduğu anlaşılmaktadır.

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı ... ... A.Ş.'nin sigorta ettiren olduğu sigortalısı ... olan ...'e ait ... plakalı aracın davacı sigorta şirketi tarafından karayolu yolcu taşımacılığı zorunlu koltuk ferdi kaza sigorta poliçesi ile teminat altına alındığını, ... plakalı aracın ... ve kucağında olan çocuğu ... ... çarpması sonucunda vefat ettiklerini, destekten yoksun kalma tazminatı istemine ilişkin olarak ... 4. Asliye Hukuk Mahkemesi'nin ...

Esas sayılı dosyası üzerinden davacı sigorta şirketi aleyhine itirazın iptali davası açıldığını, kesinleşen mahkeme ilamına istinaden 449.204,85 TL ödendiğini, Karayolu Yolcu Taşımacılığı Zorunlu Koltuk Ferdi Kaza Sigortası Genel Şartları A.7 maddesi B bendi uyarınca davacı sigorta şirketi tarafından ödenen bedelin sigorta ettirene rücu hakkının bulunduğunu belirterek bu nedenle başlatılan icra takibine yapılan itirazın iptali ve icra inkar tazminatına karar verilmesini talep etmiştir.

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; taleplerin zamanaşımına uğradığını, kazaya karışan aracın plakasının ... plakalı araç olup, söz konusu ödendiği iddia olunan tazminat taleplerinin ... plakalı araç maliki / işleteni / şoföründen istenmesi gerektiğini, kaza ile illiyet bağının bulunmadığını, davalının kazayı gerçekleştiren araç üzerinde fiili egemenliğinin bulunmadığını belirterek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.

Dava zorunlu arabuluculuğa tabi davalardan olup davacı tarafça dosyaya sunulan 19/05/2025 tarihli arabuluculuk son anlaşmazlık tutanağı ile davacı tarafça zorunlu arabuluculuk dava şartının yerine getirildiği ve tarafların anlaşamadığı anlaşılmıştır.

.... İcra Müdürlüğünün 2024/... Esas Sayılı icra dosyasının incelemesinde; davacı/alacaklı tarafından davalı/borçlu aleyhine 449.204,85 TL asıl alacak ve 12.802,29 TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 462.007,14 TL borcun ödenmesi amacıyla 15/05/2024 tarihinde icra takibi başlatıldığı, borçluya çıkartılan ödeme emrinin 21/05/2024 tarihinde tebliğ edildiği, borçlunun 21/05/2024 tarihinde icra takibine itiraz ettiği, takibin durdurulmasına karar verildiği anlaşılmıştır.

Davalı vekilinin zamanaşımı definin; TBK 154/2 maddesi gereğince icra takibi ile zamanaşımı kesildiğinden ve ödemenin gerçekleşmesinden itibaren 2 yıllık zamanaşımı süresi içerisinde dava açıldığından reddine karar verilerek yargılamaya devam olunmuştur.

Mahkememizce yapılan yargılama sırasında yaptırılan bilirkişi incelemesi neticesinde Sigorta Uzmanı Bilirkişi tarafından düzenlenen 27/03/2026 tarihli bilirkişi raporuna göre. "Davacı ... Sigorta A.Ş. tarafından dava dilekçesinde rücu talebine yönelik dayanağını, Karayolu Yolcu Taşımacılığı Zorunlu Koltuk Ferdi Kaza Sigortası Genel Şartları kapsamında.

“Kaza Tespit Tutanağı ve aleyhe açılan davalarla sabit olduğu üzere feri kaza sigortası ile teminat altına alınan araç, biletli yolcusunu saatinde almamış, biletli yolcusunun yolculuğunun başlaması gereken süre zarfında kendisine otogar dışında çarparak ölümüne sebebiyet vermiştir.

Karayolu Yolcu Taşımacılığı Zorunlu Koltuk Ferdi Kaza Sigortası Genel Şartları A.7 maddesi B bendi uyarınca müvekkil şirketin meydana gelen zarardan dolayı ödediği tazminatı Sigortası Poliçesi ve Poliçe Genel Şartları uyarınca sigorta ettirene rücu etme hakkı bulunmaktadır.” şeklinde belirttiği, Davacı ...

Sigorta A.Ş.’nin Karayolu Yolcu Taşımacılığı Zorunlu Koltuk Ferdi Kaza Sigortası Genel Şartları Madde A7 kapsamında sigorta ettirene başlıca şu nedenlerle rücu edilir başlığı altında sayılan haller sebebiyle sigorta ettirenden rücuen tazminat isteme hakkına sahip olduğu, ancak, dosya münderecatında bulunan davacı ... Sigorta A.Ş. tarafından, tanzim edilen ... numaralı Karayolu Yolcu Taşımacılığı Zorunlu Koltuk Ferdi Kaza Sigorta Poliçesi üzerine davalı ... ... ve Tic.

A.Ş.’nin sigorta ettiren olarak derç edilmediği, poliçenin tarafı olmadığı ve sigorta ettiren konumunda bulunmadığı, davacı ...

Sigorta A.Ş.‘nin Karayolu Yolcu Taşımacılığı Zorunlu Koltuk Ferdi Kaza Sigortası Genel Şartları Tebliğinin A7 maddesine dayanarak mezkûr olayda vefat eden, yolcu ...'in varislerine ödediği 175.000,00-TL tutarındaki ana para tazminat bedelini ... numaralı Karayolu Yolcu Taşımacılığı Zorunlu Koltuk Ferdi Kaza Sigorta Poliçesinde sigorta ettiren konumunda bulunmayan, poliçenin tarafı olmayan davalı ... ... ve Tic.

A.Ş.’ne karşı, rücuen tazminat talep şartlarının gerçekleşip gerçekleşmediğinin takdiri münhasıran Sayın Mahkemeye aittir." şeklinde rapor düzenlenmiştir.

Davacı sigorta şirketi tarafından trafik kazası sonucunda ödenen bedelin sigorta ettirenden rücuen tahsili istemi ile başlatılan icra takibine yapılan itirazın iptali istemi ile dava açılmıştır.

Karayolu Yolcu Taşımacılığı Zorunlu Koltuk Ferdi Kaza Sigortası Genel Şartları Tebliğinin A7 maddesinde sigortacının sigorta ettirene rücu hakkının düzenlendiği, yer alan düzenlemeye göre; sigorta sözleşmesinden veya sigorta sözleşmesine ilişkin kanun hükümlerinden doğan ve tazminat yükümlüğünün kaldırılması veya miktarının azaltılması sonucunu doğuran haller sigortalılara ve hak sahiplerine karşı ileri sürülemez.

Ödemede bulunan sigortacı, sigorta sözleşmesine ve bu sözleşmeye ilişkin kanun hükümlerine göre tazminatın kaldırılmasını veya azaltılmasını sağlayabileceği oranda sigorta ettirene rücu edebilir. Davacı ... Sigorta A.Ş.’nin Karayolu Yolcu Taşımacılığı Zorunlu Koltuk Ferdi Kaza Sigortası Genel Şartları Madde A7 kapsamında belirtilen haller sebebiyle sigorta ettirenden rücuen tazminat isteme hakkına sahip olduğu, ancak davacı ...

Sigorta A.Ş. tarafından, tanzim edilen ... numaralı Karayolu Yolcu Taşımacılığı Zorunlu Koltuk Ferdi Kaza Sigorta Poliçesinde davalı ... ... ve Tic.

A.Ş.’nin sigorta ettiren olarak bulunmadığı, poliçenin tarafı olmadığı ve sigorta ettiren konumunda bulunmadığı, bu nedenle ödenen bedelin rücuen tahsili koşulları oluşmadığından düzenlenen bilirkişi raporu dosya kapsamına uygun ve denetime elverişli olmakla hükme esas alınmış olup davacı tarafça davalı aleyhine açılan davanın reddine karar verilmiştir.

SONUÇ / HÜKÜM

KARAR

Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;

1-Davacı tarafça davalı aleyhine açılan davanın REDDİNE,

2-Karar tarihinde yürürlükte bulunan harçlar tarifesine göre alınması gereken 732,00-TL harcın peşin alınan 5.579,89TL harçtan mahsubu ile fazla alınan 4.847,89-TL'nin davacıya iadesine,

3-Tarafların zorunlu arabuluculuk sürecinde anlaşamamaları nedeniyle 6325 Sayılı Kanunun 18/A-13 maddesi uyarınca zorunlu arabuluculuk gideri olan 4.600,00-TL'nin davacıdan tahsil edilerek hazineye gelir kaydedilmesine,

4-Davalı lehine karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi gereğince hesap olunan 73.921,14-TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine,

5-Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin davacı üzerinde bırakılmasına,

6-Davalı tarafından yapılan 340,00-TL yargılama giderinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine,

7-Taraflarca yatırılan ve bakiye kalan gider avansının kararın kesinleşmesi halinde yatıran tarafa iadesine,

Dair, davacı ve davalı vekilinin yüzüne karşı HMK'nın 345. maddesi gereğince gerekçeli kararın taraflara tebliğinden itibaren iki hafta içerisinde İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde istinaf kanun yolu açık olmak üzere verilen karar açıkca okunup usulen anlatıldı. 28/04/2026

Katip ... · e-imzalı* Hakim ... · e-imzalı*

İstanbul 20. Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2025/716, K. 2026/263, 28 Nisan 2026 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

BU SAYFADA

  1. Künye
  2. Karar Metni
  3. Gereği Düşünüldü
  4. Talep
  5. Cevap
  6. Deliller
  7. Delillerin Değerlendirilmesi Ve Gerekçe
  8. Sonuç / Hüküm

Karar Bilgileri

Mercii
İstanbul 20. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2025/716
Karar No
2026/263
Tarih
28 Nisan 2026

İlgili Kararlar

  • İstanbul Anadolu 10. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2025/716 K.2026/369
  • Antalya 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2025/716 K.2026/282
  • İstanbul 21. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2025/717 K.2026/359
  • İstanbul 5. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2025/717 K.2026/297
  • İstanbul 5. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2025/719 K.2026/351
  • İstanbul Anadolu 5. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2025/719 K.2026/391

Tüm Arşiv

İlk Derece Mahkeme KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.