İstanbul 21. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2019/1088 K.2021/54

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesi ile, taraflar arasında 08/11/2010 tarihlinde Temizlik Hizmet Sözleşmesi akdedildiğini, akdedilen sözleşme gereğince 5.4.

"Görevlendirilen personele ait her türlü ücret, vergi, kıdem, işsizlik sigortası primleri kesintilerinden yüklenici sorumludur" şeklinde hüküm altına alındığını, ancak anılan şirket tarafından sözleşmedeki yükümlülükleri yerine getirmediğini, anılan ücretin ödenmemesi sebebiyle davalı yan aleyhine SGK nezdinde soruşturma başlatıldığını, ... nezdinde yürütülen soruşturma kapsamında müvekkil şirkete ve ... San. Tic. Ltd.

Şti'ye anılan borçlarının ödenmemesi nedeniyle idari para cezaları tahakkuk ettirildiğini, gerçekleştirilen tahakkuk nedeniyle müvekkil şirket tarafından anılan tüm borçların ödendiğini, ancak ... Tic. Ltd. Şti. tarafından kendisinin sorumluluğunda olan borcunu ödememesi nedeniyle, ... İcra müdürlüğü'nün 2018/...

Esas sayılı dosyası üzerinden davalılar aleyhine icra takibi başlatıldığını, başlatılan icra takibine 18/09/2018 tarihinde itiraz edildiğini, haksız ve hukuka aykırı itirazın yapılmasının ardından arabulucuya başvurulduğunu ancak taraflar arasında anlaşmanın mümkün olmadığını belirterek davalılar tarafından anılan icra dosyasına gerçekleştirilen haksız ve hukuki dayanaktan yoksun itirazın iptaline ve davalıların anılan itirazlarında haksız olmaları nedeniyle %20 az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı tarafa dava dilekçesi ekli usulüne uygun davetiye gönderilmiş, davalı yasal süresi içerisinde mahkememize cevap dilekçesi sunmamış ve duruşmalara katılmamıştır.

DELİLLER

- Bilirkişi Hüdai BAL'ın 03/09/2020 tarihli bilirkişi raporu,

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Yapılan yargılama, toplanılan deliller ve tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; Dava, takip talebine itirazın iptaline ilişkindir. İİK m.67’de "Takip talebine itiraz edilen alacaklı, itirazın tebliği tarihinden itibaren bir sene içinde mahkemeye başvurarak, genel hükümler dairesinde alacağının varlığını ispat suretiyle itirazın iptalini dava edebilir" hükmüne yer verilmiştir.

Davaya konu ....İcra Müdürlüğü''nün 2018/... esas sayılı dosyası celp edilmiş, incelenmesinde; Alacaklısının ... Ticaret A,Ş. olduğu, borçlusunun ... ve ... olduğu, takip konusu alacak miktarının 118.596,12TL, takibin ilamsız icra yoluyla takip olduğu, borçluların 29/05/2019 tarihinde İcra Müdürlüğü'ne itiraz dilekçesini sunmuş olduğu ve takibin İİK m.66 gereğince durdurulduğu anlaşılmıştır.

6100 Sayılı HMK' nın 150. Maddesi uyarınca: "Usulüne uygun şekilde davet edilmiş olan taraflar, duruşmaya gelmedikleri veya gelip de davayı takip etmeyeceklerini bildirdikleri takdirde dosyanın işlemden kaldırılmasına karar verilir."

Davacının mazeretsiz olarak duruşmaya katılmaması hasebiyle yukarıda belirtilen yasanın amir hükmü uyarınca 20/10/2020 tarihinde dosyanın işlemden kaldırılmasına karar verilmiştir.

H.M.K.nın 150. maddesi hükmü gereğince işlemden kaldırıldığı tarihten başlayarak üç ay içinde yenilenmeyen dava açılmamış sayılır ve mahkemece bu hususta re'sen karar verilerek kayıt kapatılır. Bu açıklama ışığında dosya incelendiğinde HMK 150. Maddesi gereğince takip edilmeyen davanın işlemden kaldırıldığı, bu tarihten itibaren 21/01/2021 tarihine değin davanın yenilenmesi gerekirken yenilenmediği anlaşıldığından açılmamış sayılmasına dair karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir.

Katip ... · ¸e-imzalıdır Hakim ... · ¸e-imzalıdır