İstanbul 21. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2019/1221 K.2022/97

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesi ile. Müvekkil şirketin kereste toptancısı olduğunu, davalı kooperatifin ise, dava dışı ... İşletme Müdürlüğünden belirli bölgelerdeki ağaçların kesimi işini ve kesilen ağaçların mülkiyetini ihale ile veya tahsisli satış şeklinde aldığını, daha sonra da bu ağaçları bazen kesimden önce bazen kesimden sonra sattığını, mevzuat gereği ...

Müdürlüğüne yapılacak ödemelerin kesim işi başlamadan önce yapılması gerektiğini, kooperatiflerin maddi kaynak sıkıntısı yaşaması sebebiyle kooperatif ödemeleri kendisinin yapmadığını, kesim işi başlamadan önce müşteri bularak ilgili bölümdeki malları bu müşterilere sattığını, müvekkil şirketin de davalı kooperatifin malları sattığı müşterilerden biri olduğunu, müvekkil şirket ile davalı arasındaki anlaşma gereği ihale bedelini ...

İşletme Müdürlüğüne müvekkil şirketin ödediğini, davalı kooperatif de bu ödemelere karşılık olarak zaman zaman müvekkil şirkete kereste verdiğini ve karşılığında fatura kestiğini, ancak anlaşma gereğince müvekkile verilmesi gereken malzeme kadar malzemenin hiçbir zaman verilmediğini, bu sebeple müvekkil şirketin yapmış olduğu ödemelerin tamamı için mal verilmediğini, bu miktarlar için gerekli faturalar da kesilmediğini, müvekkilinin fazladan ödediği miktarların kendisine ödenmesini talep ettiğini, müvekkili şirketin yapmış olduğu ödemeler ile davalı kooperatifin kesmiş olduğu faturalar arasındaki

farkın tahsili için ... İcra Dairesi'nin 2019/... Esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, davalı kooperatif tarafından takibe itiraz edildiğini ve takibin durduğunu belirterek, yapılan itirazın kötü niyetli olduğunu, davalının %20'den az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalıya usulüne uygun dava dilekçesi tebliğ edilmiş, ancak cevaplarını sunmamıştır.

Davalı vekili duruşmadaki beyanında: "dosyadan bugün haberdar olduk, vekaletnamemizi ibraz ettik, dosya inceleyin beyanda bulunmak için süre isteriz" şeklinde beyanda bulunmuş, daha sonra istifa etmiştir.

... İcra Müdürlüğü'nün 2019/ ... E. Sayılı Dosyası celbedilerek, incelenmiştir.

İcra takibinde, 606,034,56TL'nin yıllık %21,25 (TTK'nın 1530/7. Md.) faiziyle birlikte istendiği, süresinde itiraz üzerine takibin durduğu anlaşılmıştır.

Dosyamız bilirkişiye verilerek rapor alınmış, mali müşavir ve orman mühendisi bilirkişileri ayrı ayrı sundukları raporda özetle; davacı ... San. Ve Dış Tic. Ltd. Şti.’nin takip tarihi itibariyle Davalı ...

Tarımsal Kalkınma Kooperatifi’nden 1.123,906 metre küp tomruk karşılığı 606.033,44 TL alacaklı olduğu bildirilmiştir.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Dava, davalı tarafça orman işletme müdürlüğü ile yapılan sözleşme uyarınca, orman emvaline karşılık davalı yerine davacı tarafça orman işletme müdürlüğüne ödeme yapıldığı ancak anlaşmaya göre davalının eksik ürün verdiğinden bahisle fazla ödeme nedeni ile, başlatılan takibe itirazın iptaline ilişkindir.

Sunulan sözleşmeye göre, davalının üstlendiği işin ödemelerinin davacı tarafından orman idaresine ödendiği, buna karşılık davalının davacıya kerestelik tomruk verdiği, davacının yaptığı ödeme kadar tomruk teslim edilmediğinden bakiye alacak için takip yapıldığı anlaşılmıştır.

Ormancı bilirkişinin sunduğu raporu ile tomruk hesabının yapıldığı, buna göre mali müşavir tarafından yapılan defter incelemesinde davacının talebine yakın alacak tespit edildiği, davalının ticari defterlerini sunmadığı, aradaki farkın 1,12TL olup gözardı edilmesi gerektiği, istenen faiz oranının da kanuna uygun olduğu, bu haliyle davanın sübuta erdiği ve kabulü gerektiğine dair vicdani kanaat hasıl olmuş ve aşağıdaki gibi hüküm kurulmuştur.

Başkan ... · e-imzalıdır Üye ... · e-imzalıdır Üye ... · ¸e-imzalıdır Katip ... · ¸e-imzalıdır