İstanbul 21. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2019/14 K.2019/116

Yukarıda tarafları yazılı davanın mahkememizde yapılan yargılaması sonunda;

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesi ile: ...Şirketi'nden alacaklı olduklarını, borçlunun iflas hükümlerine göre tasfiye ve ticaret sicil kaydından terkin edildiğini, oysa borçlu lehine ipotekler olduğunu ve takip yapacaklarını beyanla, ...Şirketi'nin ek tasfiye için ihyasına ve davalıların yasal hasım olması nedeniyle yargılama giderinden sorumlu tutulmamalarına karar verilmesini talep etmiştir.

Davalılar bir cevap vermemiştir.

Dava, ...Müdürlüğü'nün... sicil sırasında kayıtlı ... Şti.'nin ihyasına ilişkindir.

Celbedilen ticaret sicil kaydında, şirketin son adresinin Kadıköy İstanbul olduğu ve İstanbul Anadolu Asliye Ticaret Mahkemesini yetki alanında olduğu görülmüştür.

6102 sayılı TTK'nın 547. maddesinde "Tasfiyenin kapanmasından sonra ek tasfiye işlemlerinin yapılmasının zorunlu olduğu anlaşılırsa, son tasfiye memurları, yönetim kurulu üyeleri, pay sahipleri veya alacaklılar, şirket merkezinin bulunduğu yerdeki asliye ticaret mahkemesinden, bu ek işlemler sonuçlandırılıncaya kadar, şirketin yeniden tescilini isteyebilirler. Mahkeme istemin yerinde olduğuna kanaat getirirse, şirketin ek tasfiye için yeniden tesciline karar verir ve bu işlemlerini yapmaları için son tasfiye memurlarını veya yeni bir veya birkaç kişiyi tasfiye memuru olarak atayarak tescil ve ilan ettirir." hükmü bulunmaktadır.

Yargıtay 11. Hukuk Dairesi'nin 2018/1409 Esas ve 2018/2580 Karar sayılı ilamında da işaret edildiği üzere, anılan hüküm kesin yetki kuralı olduğundan mahkemece re'sen nazara alınması gerekir.

Bu hüküm karşısında mahkememiz yetkisiz olup, davanın reddine karar vermek gerektiği anlaşılmış ve aşağıdaki gibi hüküm kurulmuştur.

Başkan ... · e-imzalıdır · Üye ... · e-imzalıdır · Üye ... · e-imzalıdır · Katip ... · e-imzalıdır