İstanbul 21. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2019/301 K.2020/177

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili sunduğu dava dilekçesi ile, davacı ile davalılar arasında dava dışı ... Ltd. Şti.'nin kullandığı kredi dolayısı ile müteselsil borçlu kefil ilişkisinin bulunduğunu, asıl borçlunun borcunu ödemediğini, ihtarname ile kat hesabı gönderildiğini, buna rağmen ödememesi üzerine ... 21. İcra Müdürlüğü'nün ... E. Sayılı dosyasından takibe geçildiğini, davalı kefillerin takibe haksız yere itiraz ettiğini ve takibin durduğunu beyanla itirazın iptaline ve icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalılar cevap dilekçeleri ile, aynı borca ilişkin ipoteğin bulunduğunu ve takip yapıldığını, iş bu davaya konu takibin mükerrer olduğunu ancak bakiye alacak davası halinde davalı kefillerin sorumlu olabileceğini beyanla davanın reddini talep etmiştir.

Yargılama aşamasında davalılar vekili mahkememize gönderdiği dilekçesi ile, icra takibindeki itirazlarından feragat ettiğini ve davanın konusuz kaldığını bu nedenle karar verilmesine yer olmadığına karar verilmesini talep ettiğini bildirmiştir.

İcra dosyasına gönderilen feragat dilekçesi ve dosya örneği Uyap üzerinden incelenmiş ve yapılan incelemede davalıların 26/07/2019 tarihinde icra takibine itiraz ettiği ve takibin durdurulduğu daha sonra 06/03/2020 tarihli dilekçe ile anılan itirazlarından feragat ettiklerini bildirdiği görülmüş ve örnekleri dosyamız arasına alınmıştır.

Vekaletnamenin incelenmesinde davalılar vekilinin feragate yetkili olduğu görülmüştür.

Davacı vekili duruşmadaki beyanında icra dosyasındaki feragatten haberlerinin olmadığını, davanın açılmasında davalıların sebebiyet verdiğini bu nedenle yargılama gideri, vekalet ücreti ve icra inkar tazminatına yönelik taleplerinin olduğunu bildirmiştir.

Açılan bu davanın ... 21. İcra Müdürlüğü'nün ...

E. Sayılı dosyasına yönelik davalıların itirazının iptaline yönelik olup davalıların itirazından feragat ettiği ve takibin kesinleştiği böylece takip konusu alacağın kesinleştiği, itirazın iptaline yönleik karar verilmesinin mümkün olmadığı, davanın bu yönden konusuz kalıp hüküm kurulmasına yre olmadığına ancak kötü niyetle yapılan itiraz dolayısı ile takibin durmasına ve bu davanın açılmasına davalılar sebebiyet verdiğinden takdiren %20 oranında hesaplanacak icra inkar tazminatını davalılardan alınarak davacıya verilmesine, yargılama giderlerinin davalıya yükletilmesine,

ön inceleme duruşmasından önce uyuşmazlık çözüldüğünden harcın 1/3'ünün ve vekalet ücretinin 1/2'sinin davalıdan tahsiline karar vermek gerektiği vicdani kanaati hasıl olmuş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.