KÜNYE
T.C. İstanbul 21. Asliye Ticaret Mahkemesi
- Karar tarihi
- 5 Ocak 2021
- Esas no
- 2019/38 Esas
- Karar no
- 2021/6
- Dava
- İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan
- Dava tarihi
- 03/09/2019
Karar Metni
786 kelime·4 dk okuma·3 bölüm
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ
Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle. Müvekkil şirket tarafından davalı aleyhine .... İcra Müdürlüğü'nün 2019/...
E. Sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, borçlu tarafından takibin tamamına itiraz edildiğini, davalının haksız, mesnetsiz ve kötü niyetli olduğunu, davalı tarafından müvekkil şirketçe tanzim edilen faturaları ödemediğini, bakiye alacağa ilişkin başlatılan icra takibine de haksız ve mesnetsiz olarak itiraz ettiğini, müvekkil şirketin usulüne uygun tutulduğunu ticari defter kayıtları incelendiği takdirde davalı şirketin müvekkil şirkete borçlu olduğunun görüleceğini, davalının itirazı haksız ve kötü niyetli olduğunu, alacağın likit olmasından dolayı icra inkar tazminatına hükmedilmesi gerektiğini,
davalının itirazının iptalini ve takibin devamını, davalının %20'den az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekilinin cevap dilekçesinde özetle; Müvekkil şirketin ... markasının sahibi olduğunu, davacı tarafından 11.383,47 TL asıl alacak üzerinden takip başlatıldığını, davacının takibe konu tutarında alacağının bulunmadığını, davacı düzenlenen faturalara herhangi bir itiraz yapılmadığını iddia ettiğini, bu iddianın gerçeği yansıtmadığını, haksız ve dayanıksız davanın reddini, %20 kötü niyet tazminatı ile cezalandırılmasını, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davacı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.
DELİLLER
-Bilirkişi ... tarafından sunulan 31/01/2020 tarihli bilirkişi kök raporu ile 11/11/2020 tarihli bilirkişi ek raporu, -.... İcra Dairesi'nin 2019/... E. Sayılı dosya aslı.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE
Yapılan yargılama, toplanılan deliller ve tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; Dava, takip talebine itirazın iptaline ilişkindir. İİK m.67’de "Takip talebine itiraz edilen alacaklı, itirazın tebliği tarihinden itibaren bir sene içinde mahkemeye başvurarak, genel hükümler dairesinde alacağının varlığını ispat suretiyle itirazın iptalini dava edebilir" hükmüne yer verilmiştir.
Davaya konu ....İcra Müdürlüğü''nün 2019/... esas sayılı dosyası celp edilmiş, incelenmesinde; Alacaklısının ... A,Ş. olduğu, borçlusunun ... A.Ş. olduğu, takip konusu alacak miktarının 11.414,30TL, takibin ilamsız icra yoluyla takip olduğu, ödeme emrinin borçluya 26/07/2019 tarihinde tebliğ edilmiş olduğu, borçlunun 31/07/2019 tarihinde İcra Müdürlüğü'ne itiraz dilekçesini sunmuş olduğu ve takibin İİK m.66 gereğince durdurulduğu anlaşılmıştır.
Mahkememizce resen görevlendirilen mali müşavir bilirkişi ... tarafından sunulan 31/01/2020 tarihli bilirkişi kök raporu ile 11/11/2020 tarihli bilirkişi ek raporlarında özetle; "..davacı tarafından incelemeye sunulan 2018 ve 2019 yılları Yevmiye Defteri, Defteri Kebir ve Envanter defterlerinin 6102 sayılı TTK hükümleri yönünden usulüne uygun tutulmuş olduğu, davacı yanın incelenen muavin defterlerinde davalı yan ile arasında 2017 yılından 2019 yılan kadar süregelen bir ticari ilişkinin olduğu, bu ticari ilişkinin 120.01.397 no'lu alıcılar hesap kodunda takip edilmekte olduğu,
davacı yan tarafından düzenlenen satış faturalarının bu hesabın borcuna, alınan ödememelerin ve iade fauralarının ise bu hesabın alacağına kaydedildiği, davacının e-fatura mükellefi olduğu, faturaların davalı yana ETTN* numarası ile ile iletildiği, davalı yan tarafından ilgili faturalara kısmi ödeme yapılmış olması ve 8 gün içerisinde itiraz edilmemiş olmasından dolayı iş bu faturaların usulüne uygun olarak düzenlendiği, davalı yanın 24/07/2019 takip tarihi itibari ile davacı yana 11.383,47TL cari hesap bakiyesi borçlu olduğu,
3095 sayılı yasaya istinaden faturalar üzerinden yer alan temerrüt tarihlerine göre yapılan hesaplamalar neticesinde yıllık %19,50 oranında avans faiz tutarı 1.062,88 TL olarak hesaplandığı, davacı yanın davalı yandan toplam 12.446,35TL tutar asıl alacak ve faizi ile birlikte talep edebileceği.." yönünde kanaat bildirilmiş, işbu bilirkişi raporu dosya içeriğine toplanan delillere uygun ve karar vermeye elverişli bulunduğundan, mahkememizce verilen kararda dikkate alınmış ve itirazın iptali ile takibin devamı yönünde karar verilmiş, ayrıca davacı tarafça,
davalının itirazının iptali ile takibin devamı yanı sıra davalı borçlunun haksız ve kötü niyetli olarak icra takibine itiraz ettiğinden bahisle takip konusu alacağın %20'sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesini talep edildiğinden aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
İstanbul 21. Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2019/38, K. 2021/6, 5 Ocak 2021 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama