İstanbul 21. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2019/469 K.2019/127

Yukarıda tarafları yazılı davanın mahkememizde yapılan yargılaması sonunda;

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili sunduğu dava dilekçesi ile, davacı şirket ile dava dışı ... A.Ş.(“...”) arasında imzalanan 10.05.2019 tarihli “pay devri sözleşmesi” ile ...’in,... A.Ş.’de (“...”) sahip olduğu ve ...’ın toplam sermayesinin %21,68’inin temsil eden, 43.567 adet C grubu payı Gazelle tarafından devir alındığını ve 29.05.2019 tarihinde payın devri işlemi gerçekleştirildiğini, pay devir işlemi yapılmadan önce ...’ın diğer ortakları olan...A.Ş.(“...”) ve ...(“...”) ve...

A.Ş.’ye (“...”) şirket esas sözleşmesi ve pay sahipleri sözleşmesine uygun olarak ön alım haklarını kullanıp kullanmayacakları hakkında bildirimde bulunulduğunu ve ... şirketi ve... ve ... şirketleri tarafından ihtarname ile verilen cevaplarda, devir işlemine muvafakatleri olmadığı, hisselerin devrine yönelik işlem yapılması halinde bu devirlerin şirket pay defterine işlenmesinden imtina edecekleri, ...

A.Ş.'nin şirkette sahip olduğu C grubu paylarını pay devri sözleşmesi sözleşmesinde hüküm ve şartlar çerçevesinde yalnızca A Grubu ve B grubu pay sahiplerine devredebileceği, bu çerçevede 3. kişilere devredilmesi istenen C grubu payların 3. kişilere devredilmesinin mümkün bulunmadığı ve ön alım hakkını bu aşamada kullanmadığının belirtildiğini, payın devri işleminin pay defterine işlenmesi için davalı firma ...’a ihtarnamesi ile bildirimde bulunulduğunu, bu talebin ... tarafından cevabi ihtar ile “pay devri işleminin ve pay devrinin şirket pay defterine kaydedilmesi talebinin hukuka, şirket esas sözleşmesine,

Türk Ticaret Kanunu’na ve pay sahipleri sözleşmesine aykırı bulunması nedeniyle” reddedildiğinin bildirildiğini, davacı...’nin payın devrinin deftere işlenmesi talebinin davalı firmanın 2019/6 karar nolu 24.06.2019 tarihli yönetim kurulu kararı ile reddedildiğini, yönetim kurulunun esasen ana sözleşmeye aykırı olarak C grubunun temsil edilmediğinden toplantı yeter sayısının olmadığını, özellikli kararlar kuralına aykırılık sebebiyle de iradesi tecessüm etmemiş olduğunu, TTK’ya dayalı gerekçelerle hisse devrinin reddine dair 24.06.2019 Tarih ve ...karar nolu ...yönetim kurulu kararı batıl/geçersiz olduğunu,

şirketçe 3 ay içerisinde hisse devrinin tescilini red iradesi tecessüm etmemiş olduğunu beyanla, TTK 494/3 md.si uyarınca davacı ...’nin hissedarlığının tespitine ve pay devrinin pay defterine hükmen işlenmesine, talep gerektirdiği halde mahkemece gerek duyulur ise.

24.06.2019 Tarih ve 2019/6 karar nolu yönetim kurulu kararının butlanı/geçersizliğinin tespitine veya iptaline ve/veya terditli talep olarak, bir yukarıdaki maddede belirtilen talep bu aşamada kabul görmeyecek ise esasa ilişkin diğer gerekçeler doğrultusunda hisse devrinin Beyoğlu 49.Noterliği’nin 28.06.2019 tarih ve ... yevmiye nolu ihtar ve ekindeki 24.06.2019 Tarih ve 2019/6 karar nolu ...

Yönetim Kurulu kararında bildirilen red gerekçelerinin haksızlığı sebebiyle TTK uyarınca, davacı ... tarafından İstanbul Beyoğlu Noterliği’nin 12.06.2019 tarih, 77412 yevmiye nolu ihtarnamesi ile TAV’a bildirilen GAZELLE’nin hissedarlığının tespiti ve pay devrinin pay defterine hükmen işlenmesine, Ana Sözleşmenin 8. ve 12. hükümlerinin ve pay sahipleri sözleşmesinin 5. Ve 6.8 maddesinin ve diğer maddelerin yorumunda taraflar arasında çıkan muarazanın menine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili cevap dilekçesinde, aynı konuda ... A.Ş. tarafından açılmış bir dava bulunduğunu, davanın İstanbul ... Asliye Ticaret Mahkemesi’nin ... Esas sayılı dosyasında görüldüğünü, ... A.Ş. tarafından açılan davanın daha önce açılmış olduğunu, huzurdaki uyuşmazlığın çözümü açısından hissedarlar arasındaki anlaşmalar, anlaşmalardaki iradelerin incelenmesi adına ...

Holding A.Ş.’nin davacı olduğu davadaki beyanlarının önem arz ettiğini tüm bu nedenlerle de Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun 166. maddesi uyarınca işbu davanın İstanbul ... Asliye Ticaret Mahkemesi’nin ... Esas sayılı dosyası ile birleştirilmesine ve davanın İstanbul ...

Asliye Ticaret Mahkemesi’nde görülmesine karar verilmesini talep ettiğini, nihai olarak ise davanın haksız olduğunu beyanla, öncelikle birlelştirme ve davanın nihai olarak reddine karar verilmesini talep etmiştir.

Dava, davalıya ait bir kısım hisselerin davacı tarafça dava dışı ... Holding AŞ'den satın alındığı, ancak bunun tescilinin yapılmadığından bahisle davacının satın aldığı payların şirket defterine kaydına ilişkin yönetim kurulu kararının iptali istemine ilişkindir.

Mahkememiz 13.11.2019 tarihli ön inceleme duruşmasında davacı vekili, "Dava dilekçemizi tekrar ederiz, bizim ileri sürdüğümüz usule ilişkin iptal gerekçelerimiz ile diğer dosyada ileri sürülen gerekçeler farklıdır, bu nedenle biz dosyanın birleştirilmemesini talep ediyoruz, sulh ve arabuluculuğa gitme talebimiz yoktur.", davalı vekili, "Cevap dilekçemizi tekrar ederiz, Akfen Holding tarafından aynı devre ilişkin dava açılmıştır, dosyaların birleştirilmesini talep ederiz, sulh ve arabuluculuğa gitme talebimiz yoktur." beyanında bulunmuştur.

Mahkememiz dosyası ile İstanbul ... Asliye Ticaret Mahkemesinin ... Esas sayılı dosyasına konu hisse devir sözleşmesinin aynı olduğu, aynı davalıya yönelik davanın sözleşmenin taraflarınca ayrı ayrı ileri sürüldüğü, davanın dayandığı hukuki olgular farklı olsa da her iki dosyada da aynı yönden karar verilmesi gerektiği ve usul ekonomisi açısından birlikte görülmelerinin faydalı olacağı anlaşıldığından mahkememiz dosyasının ilk açılan dava olan İstanbul... Asliye Ticaret Mahkemesi dosyası ile birleştirilmesine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

Başkan ... · e-imzalıdır · Üye ... · e-imzalıdır · Üye ... · e-imzalıdır · Katip ... · e-imzalıdır