İstanbul 21. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2019/521 K.2021/178

Mahkememizde görülmekte olan İstirdat (Ticari Satıma Konu Malın İadesi) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili sunduğu dava dilekçesi ile, Davalı ile Müvekkili Şirket arasında 6361 Sayılı Finansal Kiralama Faktoring ve Finansman Şirketleri Kanunu çerçevesinde, Finansal Kurumlar Birliği nezdinde 16.01.2018 tarih ve ...-... tescil numarası ile kayıtlı 23.11.2017 tarih ve ... sözleşme numaralı Finansal Kiralama Sözleşmesi ile Finansal Kurumlar Birliği nezdinde 06.04.2018 tarih ve ... tescil numarası ile kayıtlı 06.04.2018 tarih ve ... sözleşme numaralı Finansal Kiralama Sözleşmesi uyarınca 1 adet ... model, ... marka, ... tipi, ... seri numaralı ayıklama makinesi, 1 adet ... model, ... marka,

... tipi,... seri numaralı ayıklama makinesi ve 1 adet ... model, ... marka, ... ... tipi, ... seri numaralı sebze yıkama makinesinin davalıya teslim edildiğini, davalının noter marifetiyle tebliğ edilen ödeme planına göre kira borçlarını vadelerinde ödemediğinden temerrüde düştüğünü, ... sözleşme numaralı sözleşme kapsamında, Nisan 2019 kirası için 60 gün ödeme önelli, ...

Noterliği'nin 21.06.2019 tarih ve ... yevmiye sayılı ihtarnamesi gönderildiğini ve 26.06.2019 tarihinde tebliğ edildiğini, ... sözleşme numaralı sözleşme kapsamında da, Mayıs ve Temmuz 2019 kiraları için 60 gün ödeme önelli, ...

Noterliği'nin 04.07.2019 tarih ve ... yevmiye sayılı ihtarnamesi gönderildiğini ve 08.07.2019 tarihinde tebliğ edildiğini, kira borçlarının 60 gün içinde ödenmemesi halinde Finansal Kiralama Kanunu’nun 31. Maddesi uyarınca Finansal Kiralama Sözleşmesinin fesih edilmiş olacağı, kiralananların 3 gün içerisinde müvekkili şirkete iade ile teslim edilmesi gerektiği, teslim edilmemesi halinde yasal yollara müracaat edileceğinin ihtar edildiğini, 60 günlük süre içerisinde ödemeyerek sözleşmenin feshine sebebiyet verdiği gibi kiralananları da müvekkili şirkete iade etmediğini, ....

Asliye Ticaret Mahkemesinin ... D. İş sayılı dosyasından kiralananın müvekkili şirkete tesliminin sağlanmasına yönelik olarak ihtiyati tedbir kararı verildiğini beyanla, dava konusu malların müvekkili şirkete aynen iadesine, ihtiyati tedbir kararının, karar kesinleşinceye kadar devamına, Yargılama giderleri ile avukatlık ücretlerinin davalı tarafa yüklenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Anılan değişik iş dosyası dosyamız arasına alınmış, incelenmiştir.

Davacı tarafça değerleme raporu sunularak 2.116.400,00TL üzerinden eksik harç yatırılmıştır.

Mahkememizce sunulan teminat mektubu uyarınca davacı tarafa kanunun 31/3. maddesi uyarınca tasarruf yetkisi verilmiştir.

Davalı taraf cevabında; ihtarnamenin tebliğinin usulsüz olduğunu, dolayısıyla fesih koşulunun oluşmadığını, tedbiren tasarruf yetkisi verilmesinin yanlış olduğunu, makine değerlerinin daha yüksek olduğunu, eksik harç yatırıldığını beyanla davanın reddini talep etmiştir.

Kiralama sözleşmesi ve hesap özetleri dosyamız arasına alınmış, dosyamız bilirkişiye verilmiş, sunulan raporda, davalının ödemelerinde temerrüde düştüğü, bakiye borcunun kaldığı, ihtarın tebliğine rağmen ödeme yapmadığı ve fesih koşulunun oluştuğu bildirmiştir.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Dava, finansal kiralamaya konu malın iadesine ilişkindir. Sunulan sözleşme, teslim belgeleri ve faturalar incelendiğinde, davaya konu malların davalıya kiralanıp teslim edildiği, davalının kiranın tamamını süresinde ödemeyerek temerrüte düştüğü, ihtara rağmen ödemenin gerçekleşmediği, ihtarın adreste çalışana tebliğ edildiği ve yetkilinin çarşıda olduğunun bildirildiği, bu durumda tebligatın usulüne uygun olduğu, hesap kat ihtarının tebliğinden itibaren 60 günlük süre içerisinde de ödeme gerçekleşmediği ve fesih koşulunun gerçekleştiği, bu durumda dava haklı olup kabulü gerektiği vicdani kanaat hasıl olmuş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

Başkan ... · e-imzalıdır · Üye ... · e-imzalıdır · Üye ... · e-imzalıdır · Katip ... · e-imzalıdır