İstanbul 21. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2019/562 K.2019/27

Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) davasının yapılan inceleme sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı tarafından verilen dava dilekçesinde, ..., ... Ltd. Şti. Keşideli 30.09.2019 keşide tarihli, ... Bankası ... şubesine ait, ... seri numaralı, 100.000,00 TL bedelli çekin yasal hamili oludğunu, Ancak söz konusu çek müvekkili tarafından düşürülmek suretiyle kaybedildiğini, dava konusu çek henüz ödeme için bankaya ibraz edilmediğini, müvekkili yasal hamili olduğu çekin karşılığının bankadan tahsil edilme tehlikesi bulunduğunu, çekin kötü niyetli üçüncü kişiler tarafından piyasaya sunulması ihtimali olduğundan ödenmemesi için ihtiyati terbir kararı verilerek çekin iptal edilmesini talep ve dava etmiştir.

Dava, kıymetli evrakların kaybolması nedeniyle iptaline karar verilmesi istemine ilişkindir.

Mahkememizce yapılan incelemede dava konusu çek hakkında 24.09.2019 tarihinde mahkememiz 2019/487 E.sayılı dosyası üzerinden de açıldığı anlaşılmıştır. Anılan dosya mahkememiz dosyası olduğundan dosya re'sen ele alınmış dosyanın incelemesinden, huzurdaki dosya ile aynı davacının aynı vekil ile ... Bankası ... Şubesi ... çek nolu, ... Dış Tic. Ltd. Şti. Keşideli 30/09/2019 keşide tarihli 100.000,00-TL bedelli 1 adet çekin iptalini ve ödeme yasağı talep ettiği anlaşılmıştır.

6100 sayılı HMK`nın 114/1-ı bendinde aynı davanın, daha önceden açılmış ve hâlen görülmekte olmaması dava şartı olarak düzenlenmiştir. Tarafları, dava sebebi (vakıaları) ve dava konusu (talep sonucu) aynı olan bir dava ikinci kez açılırsa, ikinci davada bu husus re`sen veya talep üzerine dikkate alınır ve ikinci dava dava şartı yokluğundan esasa girilmeksizin reddedilir. Bir davanın derdestlik nedeniyle usûlden reddedilebilmesi için her iki davanın taraflarının, konusunun ve dava sebeplerinin (vakıalarının) aynı olması gerekir.

Dosyanın incelemesinden dava taraflarının, dava konusu çekin ve dava ile talep edilen sonucun aynı olduğu anlaşılmış, davacının ilk dava ile elde edemediği ödemeden men kararını elde etme amacı ile huzurdaki davayı ikame ettiği kanaatine varılmış, HMK 115 gereği davanın, dava şartı yokluğundan reddine karar verilmiştir.

HÜKÜM / Yukarıda açıklanan nedenlerle

1-Davacının davasının dava şartı yokluğundan REDDİNE,

2- Harç peşin alındığından yeniden alınmasına yer olmadığına,

3-Davacının yaptığı yargılama giderlerinin kendi üzerinde bırakılmasına,

4-Davacı tarafından yatırılan gider avansından bakiye kalan kısmın karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacıya iadesine,

Dair dosya üzerinde yapılan inceleme sonunda kararın tebliğinden itibaren 2 hafta içinde istinaf yolu açık olmak üzere açıkça okunup usulen anlatıldı.01/10/2019

Katip ... Hakim ... ¸e-imzalıdır ¸e-imzalıdır 5070 Sayılı Kanun gereğince e-imza ile imzalanmıştır.