İstanbul 21. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2019/595 K.2020/208

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde, ... plakalı aracın ZMM poliçesi davalı tarafından düzenlenmiştir. 03.06.2017 tarihinde ... idaresindeki aracın çarpması sonucu davacı yaralanmıştır. Davacının uğradığı çalışma gücü kaybı zararının tazmin edilmediği ileri sürülerek fazlaya ilişkin haklar saklı olmak üzere 100 TL'nin temerrüt tarihinden itibaren uygulanacak faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesi talep edilmiştir.

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davalının yerleşim yerinin İstanbul'da olduğunu, olayda ... mahkemelerinin yetkisiz İstanbul Asliye Ticaret Mahkemesinin yetkili olduğu, kabulü anlamına gelmemek kaydı ile müvekkilinin sorumluluğunun poliçe limiti ile sınırlı olduğunu, geçici iş göremezlik yönünden müvekkilinin sorumluluğunun bulunmadığını, davacının gelirinin somut belgeler ile ispatlanması gerektiğini, SGK tarafından davacıya ödeme yapılıp yapılmadığı hususunun araştırılması gerektiği, belirtilen açıklamalar doğrultusunda haksız ve mesnetsiz davanın reddine karar verilmesini talep edilmiştir.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Dava; 03.06.2017 tarihinde gerçekleşen kaza nedeniyle davalının maluliyet durumunun tespiti ile yargılama sırasında belirlenecek sürekli iş göremezlik ödeneğinin davalıdan tahsiline karar verilmesi istemine ilişkindir.

.... Asliye Ticaret Mahkemesi' nin ... E. Sayılı dosyası nezdinde ikame edilen davada, anılan mahkemenin yetkisizlik nedeniyle usulden red kararı üzerine dosya mahkememize tevzi edilmiş ve yukarıda belirtilen esasa kaydı yapılmıştır.

Yetkili olmayan mahkemece tarafların dava ve cevap dilekçelerinde belirtilen kazaya ilişkin hasar dosyası, soruşturma dosyası celp edilmiş, sosyal ekonomik durum araştırmaları yapılmış, ... müzekkere yazılarak davacıya ödeme yapılıp yapılmadığına ilişkin kayıtlar dosyamız arasına alınmış ve diğer taraf delilleri toplanmıştır.

Mahkememizce icra edilen yargılama sırasında davacı, 17/06/2020 tarihli dilekçesi ile davadan feragat etmiş, yargılama gideri ve vekalet ücreti talebi olmadığını beyan etmiştir.

Bunu karşın davalı 23/06/2020 tarihli dilekçesi ile yapılan ödeme nedeniyle tarafların sulh olduğunu, davacının feragati doğrultusunda davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.

Dava dosyasına sunulan 12/06/2020 tarihli "Makbuz ve İbraname" başlıklı belgenin 2. Sayfasının ilk cümlesi uyarınca davalı ... şirketinin de karşı vekalet ücreti ve yargılama gideri talep etmeyeceği anlaşılmıştır.

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 307 ve devamı maddelerinde düzenlenen davadan feragat hüküm kesinleşinceye kadar her zaman dilekçeyle veya yargılama sırasında sözlü olarak kayıtsız ve şartsız olarak yapılabilen, karşı tarafın ve mahkemenin muvafakatine bağlı olmayan, davacının, talep sonucundan kısmen veya tamamen vazgeçmesine dair bir taraf usuli işlemidir. Davacının feragati sayılan şartlara haiz olduğundan mahkememizce davanın feragat nedeniyle reddine, yargılama giderlerinin davacı üzerinde bırakılmasına karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir.

Katip ... Hakim ...