İstanbul 21. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2019/602 K.2020/282

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

1-Tarafların İddia ve Talepleri

Davacı vekili dava dilekçesinde müvekkili sigorta şirketinin sigortalısı olan...18/06/2018 tarihinde idaresindeki ... plakalı otomobil, davalı şirkete sigortalı...plakalı aracın arkadan çarpması sonucu hasarlandığını,...plakalı otomobil sürücüsünün yüzde yüz oranında kusurlu olduğu ve Halk sigorta tarafından aracın zorunlu mali mesuliyet sigortası ile sigortalandığı, müvekkil şirket, aracın tamir bedeli olarak 3.050,98 EURO olarak sigortalıya ödendiği,

davacının sigortalısı aracın tamir için rapor hazırladığı ve bu nedenle müvekkili şirket sigortalısının halefi olmuş, zarara sebebiyet verenlerin aleyhine her türlü hakları müvekkil şirkete intikal edilmiş olup zararın tazmini için davalı...A.Ş.'ye talepte bulunulduğu ödenilen miktarın yeterli olmadığını ödenmeyen miktarın tahsilini dava ve talep etmiştir.

Davalı vekili cevap dilekçesinde müvekkil şirketin araçta ödedikleri miktar kadar zarar olduğunu ve bu tutarın davacı şirkete ödendiğini ve hasar talebinin sorumluluklarını yerine getirdiklerini beyan ederek davacı tarafın ticari faize ilişkin taleplerinin reddine karar verilmesini talep edilmiştir.

2- Yargılama süreci ve Toplanan Deliller Mahkememizce tensip ile birlikte davalı kurumdan hasar dosyasının göndeirlmesi amacıyla müzekkere yazılmış, davalı kurumca 24/10/2019 tarihli cevap ekinde hasar dosyası sunulmuştur. mahkeme

Mahkememizce resen görevlendirilen trafik bilirkişisi... marifetiyle teknik inceleme yaptırılmış, hazırlanan 24/02/2020 tarihli bilirkişi raporunda özetle; kazanın meydana gelmesinde ...plakalı otomobil sürücüsünün %100 kusurlu olduğu,

davacı sigorta şirketince sigortalanan ... plakalı aracın sürücüsüne izafe edilebilecek bir ksuur bulunmadığını, davacı sigorta şirketinin sorumluluğunda olan davaya konu otomobilin 18/06/2018 tarihinde karşılaştığı maddi hasarlı trafik kazası sonucu ülkesinde yaptırmış onarım sonucunda araçta belirtilen hasar tutarının ülke şartlarına göre uygun ve kabul edilen miktar olduğunu, davalı sigorta şirketi tarafından hasar gören araç için kısmi ödeme yapıldığını, dava konusu araçta oluşan ve davalı sigorta şirket tarafından ödenmeyen hasar miktarının kalan tutarının 10.556,08 TL olduğunu mütalaa etmiştir.

3- Delillerin Değerlendirilmesi Ve Gerekçe: Dava, davacı yabancı sigorta şirketinin sigortalısı araç ile davalı sigorta şirketinin sigortalısı araç arasında meydana gelen trafik kazası nedeni ile davacının sigortalısına ödediği bedelin davalı sigorta şirketinden rücusuna dair tazminat davasıdır. Uyuşmazlık davacının sigortacısı olduğu araçta meydana gelen zararın hesabı ile davalı sigorta şirketi bu zarardan sorumlu olup olmadığı, faiz şartları ve muacceliyet ve temerrüt tarihine ilişkindir.

Dosyaya ibraz olunun bilirkişi raporu, toplanan deliller ve tüm dosya kapsamı bir arada değerlendirildiğinde; davalı sigorta şirketi nezdinde sigortalı ...plakalı aracın 18/06/2018 tarihinde davadışı ... sevk ve idaresindeyken davacıya sigortalı araca arkadan çarptığı, davacının sigortalısının kazanın meydana gelmesinde herhangi bir kusurunun bulunmadığı meydana gelen kazada tüm kusurun davalı sigortalısı ...'da olduğu, davacı şirketçe aracın tamir bedeli olarak 3.050,98 EURO olarak sigortalıya ödendiği, davacının sigortalısına halefi olduğu, davalı sigorta şirketinin 04/07/2019 tarihinde 6.120,48 TL ödemede bulunduğu,

her ne kadar bilirkişi raporunda ve dava dilekçesinde farklı hesaplanmış ise de; merkez bankasından alınan verilerde 04 Temmuz 2019 tarihli euro kurunun 6.3325 TL olduğu anlaşıldığı, yapılan hesaplamada 6120,48 TL'nin fiili ödeme tarihindeki karşılığının olarak 966,51 euro bulunduğu anlaşılmakla davacının davasının kabulü ile davacı sigorta şirketinin fiili ödeme tarihi davalı sigorta şirketine yapılan ihbar tarihinden sonra olduğu anlaşılmakla fiili ödeme tarihinden itibaren işleyecek 3095 sayılı yasanın 4a maddesi uyarınca kamu bankalarının EURO cinsine uyguladığı en yüksek 1 yıllık mevduat faiziyle birlikte davalılardan müştereken ve

müteselsilen tahsiline karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

Katip · ¸ Hakim · ¸