KÜNYE
T.C. İstanbul 21. Asliye Ticaret Mahkemesi
- Karar tarihi
- 5 Şubat 2020
- Esas no
- 2019/676 Esas
- Karar no
- 2020/72
- Dava
- Şirketin İhyası
- Dava tarihi
- 02/10/2019
Karar Metni
352 kelime·2 dk okuma·1 bölüm
Mahkememizde görülmekte olan Şirketin İhyası davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ
Davacı vekili sunmuş olduğu dilekçe ile, İhyası istenen Tasfiye Halinde ...Ltd. şirketi aleyhinde İstanbul ...İş Mahkemesinin ... E. Sayılı dosyasında yargılama yapıldığının, ancak davalının tasfiye sonucu kapandığını öğrendiğini, bunun üzerine iş mahkemesince ihya için süre verildiğini beyanla şirketin ihyasına karar verilmesini talep etmiştir.
Şirketin ticaret sicil kayıtları celp edilmiş ve incelenmesinde tasfiye sonucu 08/10/2014 tarihinde sicilden terkin edildiği, şirket tasfiye memurunun dahili davalı ... olduğu anlaşılmıştır.
Yargılama aşamasında tasfiye memuru da davaya dahil edilmiştir.
Ticaret sicil müdürlüğüne ve tasfiye memuruna tebligat gönderilmiş, Sicil müdürlüğü bir cevap vermemiştir.
Dahili davalı ... Yazılı Beyanında; Davayı kabul etmediğini, ihya için yasal sürenin geçtiğini, kendisinin hasıl olmadığını beyanla davanın reddini talep etmiştir.
Dahili davalı duruşmadaki beyanında, dilekçesini tekrar ettiğini ifade etmiştir.
Mahkememizce yapılan incelemede, ihyası istenen şirketin İstanbul ... İş Mahkemesi'nin ...E. Sayılı dosyasından davalı olduğu, davacının dosyamız davacısı olduğu, şirketin tasfiye sonucu kapatıldığı ancak hakkında dava bulunduğundan ihyasını istemekte davacı tarafın hukuki yararının bulunduğu, TTK'nın 547. Maddesi uyarınca ek tasfiye için bir süre ve zamanaşımının olmadığı, talebin haklı olduğu, derdest dava ile ilgili ek tasfiye konusunda ihyasına karar vermek gerektiği anlaşılmış ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
Başkan ... · e-imzalıdır · Üye ... · e-imzalıdır · Üye ... · e-imzalıdır · Katip ... · e-imzalıdır
İstanbul 21. Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2019/676, K. 2020/72, 5 Şubat 2020 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama