KÜNYE
T.C. İstanbul 21. Asliye Ticaret Mahkemesi
- Karar tarihi
- 30 Eylül 2020
- Esas no
- 2019/701 Esas
- Karar no
- 2020/450
- Dava
- İstirdat (Ticari Satıma Konu Malın İadesi
- Dava tarihi
- 03/10/2019
Karar Metni
479 kelime·2 dk okuma·2 bölüm
Mahkememizde görülmekte olan İstirdat (Ticari Satıma Konu Malın İadesi) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ
Davacı vekili sunduğu dava dilekçesi ile, davacı ile davalı arasında yapılan finansal kiralama sözleşmesi uyarınca ..., ..., ... Mahallesi, 118014 ada, 1 parsel, B blok, 8 no.lu bağımsız bölüm nitelikli taşınmazın davalıya kiralandığını, davalının düzenli ödeme yapmadığını, bu nedenle ... 27. Noterliğinden gönderilen ihtarnamenin 06.11.2018 tarihinde davalıya tebliğ edildiğini, verilen 60 günlük süre içerisinde de ödeme yapılmadığını, bunun üzerine sözleşmenin feshedildiğini, ... 14. Asliye Ticaret Mahkemesinin ... Değişik iş sayılı dosyasında tedbir kararı alındığını beyanla, sözleşmenin feshi nedeniyle feshin tespitine ve taşınmazın tahliyesi ile finansal kiralama şerhinden arındırılarak davacıya teslim edilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı taraf herhangi bir cevap vermemiştir.
Davacı taraf taşınmaza ilişkin değerleme raporunu sunmuş, harcını ikmal etmiş ve tasarruf yetkisi talebinde bulunmuştur.
Mahkememizce ara karar ile, tasarrufa ilişkin talebin esasa ilişkin olması nedeniyle reddine karar verilmiş, davacı tarafça daha sonra tekrar talepte bulunularak emsal BAM kararı uyarınca tedbir kararı verilmesini talep etmiş, mahkememizce tasarruf yetkisine ilişkin talebin sunulan emsal kararlar nazara alınarak kabulüne karar verilmiştir.
Dosyamız davacının sunduğu deliller ile birlikte bilirkişiye tevdi edilmiş, bilirkişi sunduğu raporunda, davalının düzenli ödeme yapmadığını, peşpeşe iki kiranın geciktirildiğini bu nedenle fesih koşulunun oluştuğunu bildirmiştir.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE
Dava, finansal kiralamaya konu taşınmazın iadesine ilişkindir. Davalı taraf herhangi bir cevap vermemiş ve delil sunmamıştır. Mahkememizce alınan bilirkişi raporu ve davacı tarafça sunulan deliller üzerinde inceleme yapılmış, davalının peşpeşe iki kira dönemini ödeme yapmadan geçirdiği, bunun üzerine davacı tarafça davalıya ihtarname gönderildiği ve 60 günlük süre verildiği, süreye rağmen ödeme yapılmadığı, böylece fesih koşullarının gerçekleştiği ve talebin haklı olup davanın kabulü gerektiği yönünde vicdani kanaat oluşmuş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
Başkan ... · e-imzalıdır · Üye ... · e-imzalıdır · Üye ... · e-imzalıdır · Katip ... · e-imzalıdır
İstanbul 21. Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2019/701, K. 2020/450, 30 Eylül 2020 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama