İstanbul 21. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2019/765 K.2020/74

Mahkememizde görülmekte olan İstirdat (Ticari Satıma Konu Malın İadesi) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesi ile, davalı şirket ile yapılan Finansal Kiralama Sözleşmesi uyarınca 1 ADET... Model Numarine 105 Geniş Gövde, Dalaware gemi sicilinde ... sicil numarası ile tescilli TR-Num... gövde numaralı motor yat tipindeki teknenin davalı şirkete teslim edildiğini, ancak sözleşme uyarınca kira ödemelerinin yapılmadığını, ... Noterliğinden 21.03.2019 tarih, ... yevmiyeli ihtarname çekilerek borcun ödenmesinin ihtar edildiğini, ancak ödenmediğini, 6361 Sayılı Yasanın 33.maddesi uyarınca sözleşmeyi feshettiklerini beyanla, anılan iş makinasının davalıdan alınarak kendilerine verilmesine ve İstanbul ... Asliye Ticaret Mahkemesinin ...D.iş sayılı dosyasında verilen tedbir kararının devamına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili dilekçe sunarak, davayı kabul ettiklerini bildirmiştir.

İstanbul ... Asliye Ticaret Mahkemesinin ... D.iş sayılı dosyasında davaya konu tekne hakkında tedbir kararı verildiği ve itiraz eden 3.kişi Numarine ...AŞ.'nin itirazı üzerine dosya aslı itiraz dilekçesi ile birlikte mahkememize gönderilmiş ve dosyamız arasına alınmış, incelenmesinde, davamıza konu 12.10.2015 tarih, ... numaralı Finansal Kiralama Sözleşmesine konu 1 ADET ... Model Numarine 105 Geniş Gövde, Dalaware gemi sicilinde ... sicil numarası ile tescilli TR-Num...gövde numaralı motor yat tipindeki teknenin teminatsız olarak tedbiren davalıdan alınarak davacıya verilmesine yönelik karar verildiği anlaşılmıştır.

Mahkememize gelen itiraz dilekçesi üzerine mürafaa günü belirlenerek davacı tarafa tebliğ edilmiş ve 25.12.2019 tarihli mürafaa duruşmasında taraf vekilleri dinlenmiştir.

Davacı vekili mürafaa duruşmasında, "Davamızın kabulünü talep ederiz, cevap dilekçesini UYAP üzerinden aldık, itiraz eden tarafın itirazının reddine karar verilmesini talep ederiz, Teknenin mülkiyeti müvekkilimize aittir, davalı karşı dava açma hakkımız vardır, itiraz eden muhatabımız değildir." demiştir.

İtiraz eden vekilleri duruşmada, "İtiraz dilekçemizi tekrar ederiz, teknenin müvekkilde olduğunu ve sadece 3.000.000-USD yönünden tekne satış bedelinin müvekkile ödenip bakiyesinin ödenmediğini davacı taraf bilmektedir, tekne müvekkilin deposundadır, davacı taraf mahkemeyi yanıltarak tedbir kararı almıştır, tarafımıza açılan itirazın iptali davası temyiz aşamasındadır, ayrıca sahte fatura ve dekontlara ilişkin şikayette bulunduk, Gebze Cumhuriyet Başsavcılığında soruşturma devam etmektedir, davacı taraf da tüm bunları bilmektedir, leasing sözleşmesi fesholduktan sonra muhatabımız artık davacı taraftır, bu nedenle arabuluculuk başvurusu yaptık, alacak davası açacağız, tedbir kararının kaldırılmasını talep ederiz" demiştir.

İtiraz dilekçesinin incelemesinde, itiraz eden ... AŞ'nin davaya konu teknenin imalatçısı olduğu ve Eylül 2015 tarihli proforma fatura ile dava dışı ... adına düzenlendiği ve devredildiği, akabinde alan firmanın ise aynı bedelle dosyamız davacısı olan ...'ne fatura karşılığında devredildiği ve dosyamız davacısı tarafından da 12.10.2015 tarih, ... tescil no.lu, ... sözleşme no.lu sözleşme ile dosyamız davalısına kiralandığı, daha sonra üretici olan itiraz eden ile satın alanlar arasında alacak-verecek ilişkisi iddiasıyla Gebze Asliye Ticaret Mahkemesinin ... Esas sayılı dosyasında itirazın iptali davası ve aynı mahkemenin ... Esas sayılı dosyasında menfi tespit, tazminat ve gemi teslimi konularında dava açıldığı, davaların davacısının dosyamız davalısı ile itiraz eden olduğu görülmüştür.

Her ne kadar itiraz eden vekili teknenin tüm bedelinin ödenmediğinden bahisle hapis hakkını kullandığını beyan ederek tedbire itiraz etmiş ise de, fatura karşılığı mülkiyetin dava dışı ... şirketine devredildiği, bu şirket tarafından teknenin Dalaware gemi siciline kaydedildiği ve daha sonra fatura karşılığında dosyamız davacısına satıldığı, mülkiyetin böylece dosyamız davacısına geçtiği, davacı tarafından da davalıya kiralandığı anlaşılmış ve kiralama sözleşmesinin tarafı olmayan itiraz edenin kiracı ile kiralayan arasındaki tedbire yönelik itiraz hakkı bulunmadığı değerlendirilmiş ve mülkiyet hakkına üstünlük tanınarak itirazın reddine karar verilmiştir.

Esas yönünden yapılan incelemede ise davalının davayı kabul ettiği, usulüne uygun satış suretiyle tekne mülkiyetinin davacıya geçtiği, davacının tekneyi davalıya kiraladığı ve sözleşmenin feshedilerek teknenin iadesinin talep edildiği, talebin haklı olduğu, itiraz edenin mülkiyete ilişkin bir hakkının bulunmadığı, zira, itiraz edenin tekneyi dava dışı 3.kişiye sattığı, 3.kişinin ise davacıya sattığı, davacı ile kiracı davalı arasındaki ilişkide 3.kişi itiraz edenin taraf olmadığı, bu nedenle itirazının davanın esasına yönelik olmadığı, sadece tedbire ve hapis hakkına yönelik olduğu,

bu konudaki davanın ise Gebze Asliye Ticaret Mahkemesinin ... Esas ve ... Esas sayılı dosyalarında görülmekte olduğu, bu nedenle kabul edilen davanın kabulüne karar vermek gerektiği vicdani kanaat hasıl olmuş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

Başkan ... · e-imzalıdır · Üye ... · e-imzalıdır · Üye ... · e-imzalıdır · Katip ... · e-imzalıdır