İstanbul 21. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2019/859 K.2021/329

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekilinin 11/10/2019 tarihli dava dilekçesinde özetle. Müvekkilinin ...Odası, davalıdan alacağının tahsili için 07.03.2019 tarihinde İstanbul ... İcra Müdürlüğünde ...esas sayılı dosya ile takibe başladığını, borcun dayanağı taraflar arasındaki 12.05.2018 tarihli ...

Sözleşmesi’nin “Ücret” başlıklı üçüncü maddesinde yer alan ve davalının faturanın kendisine tesliminden itibaren 90 gün içerisinde ödemesi gereken 10.000,00-TL+KDV tutarındaki sponsorluk sözleşmesi bedeli olduğunu, müvekkilinin Oda iktisadi işletmesi, sözleşmenin anılan maddesine göre 21.06.2018 tarihinde, ... seri numaralı faturayı kestiğini ve fatura bedelinin vadesi geçmiş olmasına rağmen ödenmemesi nedeniyle İstanbul ...

İcra Müdürlüğünde...sayılı ilamsız icra takibini başlattığını, ödeme emrinin davalıya 11.03.2019 tarihinde tebliğ edildiğini ve davalının 18.03.2019 tarihinde icra takibine haksız ve yersiz olarak itirazda bulunarak takibi durdurduğunu, davalının itirazının haksız ve mesnetsiz olduğunu, taraflar arasında imzalanmış geçerli bir Sponsorluk Sözleşmesi bulunduğu ve davalının bu sözleşmenin 3. maddesi uyarınca ödemesi gereken 10.000,00-TL+KDV tutarı olan 11.800,00-TL’yi müvekkili Oda tarafından düzenlenen ve gönderilen faturaya rağmen ödemediğinin sabit olduğunu,

bu nedenle takibin devamını ve alacaklarının tahsilini sağlamak amacıyla işbu itirazın iptali davasını açtıklarını, bu nedenler ile taleplerinin kabulüne, davalının haksız ve yersiz olarak yaptığı itirazın iptaline ve takibin devamına, davalının takip konusu alacağın %20’sinden aşağı olmamak üzere inkar tazminatına mahkum edilmesine karar verilerek, mahkeme masrafları, arabuluculuk sürecine ilişkin masraflar ile vekalet ücretlerinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı tarafa dava dilekçesi ekli usulüne uygun davetiye gönderilmiş, davalı yasal süresi içerisinde mahkememize cevap dilekçesi sunmamış ve duruşmalara katılmamıştır.

DELİLLER

-İstanbul ... İcra Müdürlüğünün ... Esas Sayılı dosyanın aslı, -Bilirkişi ... tarafından hazırlanan 16/12/2020 tarihli bilirkişi raporu,

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Yapılan yargılama, toplanılan deliller ve tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; Dava, takip talebine itirazın iptaline ilişkindir. İİK m.67’de "Takip talebine itiraz edilen alacaklı, itirazın tebliği tarihinden itibaren bir sene içinde mahkemeye başvurarak, genel hükümler dairesinde alacağının varlığını ispat suretiyle itirazın iptalini dava edebilir" hükmüne yer verilmiştir.

Davaya konu ... İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyası celp edilmiş, incelenmesinde; Alacaklısının...Odası olduğu, borçlusunun ...Ltd. Şti. olduğu, takip konusu alacak miktarının 11.800,00TL, takibin ilamsız icra yoluyla takip olduğu, ödeme emrinin borçluya 11/03/2019 tarihinde tebliğ edilmiş olduğu, borçlunun 18/03/2019 tarihinde İcra Müdürlüğü'ne itiraz dilekçesini sunmuş olduğu ve takibin İİK m.66 gereğince durdurulduğu anlaşılmıştır.

Mahkememizce resen görevlendirilen mali müşavir bilirkişi ... marifetiyle hazırlanan 16/12/2020 tarihli bilirkişi raporunda özetle; "...Davacı...Odası İktisadi İşletmesi'nin yasal defterlerinin açılış ve kapanış onaylarının yapıldığı, dolayısıyla yasal defterlerin davalının lehine delil olarak kullanılabileceği, davacı...Odası İktisadi İşletmesi'nin yasal defter ve belgelerinin incelenmesi sonucunda, davacı ...Odası İktisadi İşletmesi'nin davalı ... Tic. Ltd.

Şti.'den 21.09.2018 tarihi itibariyle 11.800,00-TL alacaklı olduğu, mal ve hizmet tedarikinde alacaklıya yapılan geç ödemelere ilişkin temerrüt faiz oranının sözleşmede öngörülmediği veya ilgili hükümlerin geçersiz olduğu hallerde uygulanacak faiz oranını yıllık % 21,25, 2020 yılı için yıllık %15 olduğu,

11.800,00-TL anaparaya İstanbul ...İcra Müdürlüğü'nün ...sayılı takip talep tarihinden (07.03.2019) dava tarihine kadar (11.10.2019) 1.518,43-TL faiz hesap edilebileceği,..." yönünde kanaat bildirilmiş, işbu bilirkişi raporu dosya içeriğine toplanan delillere uygun ve karar vermeye elverişli bulunduğundan, mahkememizce verilen kararda dikkate alınmış ve itirazın iptali ile takibin devamı yönünde karar verilmiş, ayrıca davacı tarafça,

davalının itirazının iptali ile takibin devamı yanı sıra davalı borçlunun haksız ve kötü niyetli olarak icra takibine itiraz ettiğinden bahisle takip konusu alacağın %20'sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesini talep edildiğinden aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

Katip ... · ¸e-imzalıdır Hakim ... · ¸e-imzalıdır