İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /İlk Derece Mahkeme Kararları
  3. /İstanbul 21. Asliye Ticaret Mahkemesi

İSTANBUL 21. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

İstanbul 21. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2019/897 K.2019/77

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

Esas2019/897Karar2019/77Tarih21 Ekim 2019Okuma4 dk · 713 kelime

KÜNYE

T.C. İstanbul 21. Asliye Ticaret Mahkemesi

Karar tarihi
21 Ekim 2019
Esas no
2019/897
Karar no
2019/77
Dava
İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan
Dava tarihi
14/10/2019
Karar metni, UYAP Emsal Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

713 kelime·4 dk okuma·1 bölüm

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle. 14.10.2019 Günü Uyap sistemi üzerinden açmış oldukları İstanbul ... Asliye Ticaret Mahkemesi...

Esas sayılı derdest sayılı dosyasının bulunduğunu, iş bu dosyada tarafları aynı, dava konusu sözleşmesinin aynı olduğunu, talebin bu davalarında "kar payı" diğer davada ise " ceza-i şart" talebi olduğunu, bu sebeple takdirin mahkememize ait olmak üzere usul ekonomisi gereği dosyanın birleştirilmesini talep ettiklerini, müvekkili ile davalının ekte arz edileceği üzere 25.08.2008 tarihli bir sözleşme imzaladıklarını, ilgili sözleşmede ihtilaf halinde yetkili yer olarak “İstanbul Mahkemeleri ve İcra Daireleri”nin belirlendiğini, delil listelerinde de bulunan konusu,

sözleşmesi ve tarafları aynı fakat miktarın farklı tarihlere göre talep edildiği İstanbul ... Asliye Ticaret Mahkeme’si ...Esas, ... Karar sayılı dosyasında lehlerine karar çıkmakla beraber karşı yanın yetki itirazının reddolunduğunu, ilgili davanın İstanbul Mahkemelerinde görüldüğünü, taraflarınca 10.08.2018 tarihinde davalı aleyhine İstanbul ... İcra Dairesi ...

Esas sayılı dosyası eliyle ilamsız icra takibi başlattıklarını, açıklamasında ise “Fazlaya ilişkin haklarımızın saklı kalması kaydıyla taraflarca akdedilen 25.08.2008 tarihli sözleşme uyarınca 14.04.2015-06.08.2018 arası ödenmesi gereken kar payı bedeline ilişkindir” beyanlarının açıkça yer aldığını, bahse konu edilen kararlı İstanbul ... Asliye Ticaret Mahkeme’si ... Esas, ...

Karar sayılı dosyasında ise sözleşme başlangıç tarihi ile 13.04.2015 tarih aralığı davaya konu edildiğini, bu sebeple sözleşme aslının da işbu mahkemenin kasasında olduğunu, bahse konu sözleşme gereği ise davalı büyükbaş hayvanların kesiminden sonra ortaya çıkan ve “kırkbayır” ismi verilen ürünün satışından sonra müvekkiline kar payı ödeyeceğini, müvekkilinin sözleşme ile kar payı oranının ise %40 olarak belirlendiğini, müvekkilinin bahse konu sözleşme ile uyuşmazlık konusundaki haklılığının belirli olduğunu, davalı Afyonkarahisar ilinde ticaretini sürdürmekte olduğunu ve ...ili Ticaret Odası ve Vergi Dairelerine kayıtlı olduğunu,

ilgili ürünün satışını yaptığını belirttiklerini, davalının ilgili ürünü ihraç yoluyla da satmakta olduğunu fakat müvekkiline sözleşme ile belirlenen kar payını ödemediğini, ticari defterler, gümrük kayıtları, bilirkişi marifetiyle vergi levhasına yansıyan kar payları ile işin niteliği gereği kayıtlara yansıtılmamasının muhtemel kar payı oranının vb. kriterler ile tespiti ve müvekkiline düşen kar miktarının Türk lirası karşılığının belirlenmesini talep ettiklerini, kar oranının tespiti aşamasında vergi kayıtlarının yanında kasapçılık sektörü bilirkişisi marifetiyle de gerçek edinilmesi gereken karın tespitini de talep ettiklerini,

tüm fazlaya ilişkin hakları saklı kalması kaydı ile bahse konu icra takibine haksız itiraz edilmiş olması nedeniyle iş bu davayı açma zaruretinin hasıl olduğunu, sonuç olarak; bu nedenler ile fazlaya ilişkin hakları saklı kalması kaydı ile; davanın kabulüne, itirazın iptalini, İstanbul ...İcra Dairesi ...

Esas sayılı dosyası ile takibin devamını, yapılan haksız itiraz ve belirlenebilir bir alacak olması nedeniyle %20 İcra İnkar Tazminatına hükmedilmesini, yargılama giderleri ve Avukatlık ücretinin davalı yana tahmilini ve taleplerinin kabulü hususunu dava ve talep etmiştir.

Dava; itirazın iptali davasıdır.

Mahkememizce, İstanbul... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... Esas sayılı dosyası UYAP üzerinden celp edilmiş, incelenmesinde; davanın 25.08.2008 tarihli sözleşmeye dayanan cezai şart alacağı ve buna bağlı itirazın iptali davası olduğu, davanın derdest olduğu, davacının ... ; davalının ... olduğu, davalar arasında fiili ve hukuki irtibat bulunduğundan, HMK'nın 166. Maddesine göre önce açılan mahkemede davaların birleştirilmesine karar vermek gerekmiştir.

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 166. maddesinde "Aynı yargı çevresinde yer alan, aynı düzey ve sıfattaki Hukuk Mahkemelerinde açılmış davalar aralarında bağlantı bulunması durumunda davanın her aşamasında talep üzerine veya kendiliğinden ilk davanın açıldığı mahkemede birleştirilebilir. Birleştirme kararı 2. davanın açıldığı mahkemede verilir ve bu karar diğer mahkemeyi bağlar." düzenlemesi yer almaktadır.

Somut olayda yukarıda incelenen İstanbul ... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin... Esas sırasında kayıtlı davada ve mahkememizde görülen iş bu davada uyuşmazlığın aynı sözleşmeden kaynaklandığı, davacının ve davalının aynı olduğu, önceki açılan davada belirtilen sözleşmeye dayanan ceza-i şart alacağı ve buna bağlı itirazın iptali talep edilmekte iken eldeki dosyada aynı sözleşmeye dayanan kar payı alacağı ve bundan doğan itirazın iptalinin talep edildiği, belirtilen sebeplerle davalar arasında hukukî ve fiilî bağlantı bulunduğu, bu durumda her iki davanın birlikte görülmesinin usul ekonomisine uygun olduğu anlaşılmakla HMK'nın 166. maddesi uyarınca aşağıdaki şekilde hüküm kurmak gerektiği kanaatine varılmıştır.

SONUÇ / HÜKÜM

KARAR

Gerekçesi açıklandığı üzere; 1-Mahkememiz dosyası ile İstanbul ... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... Esas sayılı dosyası arasında şahsi, fiili ve hukuki irtibat bulunması nedeniyle her iki dava dosyasının HMK 166. Maddesi uyarınca BİRLEŞTİRİLMESİNE, 2-Yargılamanın İstanbul ... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... E. sayılı dosyası üzerinden yürütülmesine, 3-Mahkememiz esasının bu şekilde kapatılmasına, Dair; dosya üzerinden, HMK'nın 168. maddesi uyarınca esas hükümle birlikte istinaf yolu açık olmak üzere karar verildi.21/10/2019

Katip ... · ¸ Hakim ... · ¸

İstanbul 21. Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2019/897, K. 2019/77, 21 Ekim 2019 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
İstanbul 21. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2019/897
Karar No
2019/77
Tarih
21 Ekim 2019

İlgili Kararlar

  • İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 17. Hukuk Dairesi E.2019/901 K.2019/1772
  • İstanbul 20. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2019/903 K.2019/151
  • İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 17. Hukuk Dairesi E.2019/909 K.2019/1770
  • Konya Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi E.2019/913 K.2019/971
  • İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 15. Hukuk Dairesi E.2019/913 K.2019/1218
  • İzmir 6. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2019/914 K.2019/634

Tüm Arşiv

İlk Derece Mahkeme KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.