İstanbul 21. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2019/972 K.2021/856

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

A-Tarafların Talepleri

Davacı vekilinin 25/01/2018 tarihli dava dilekçesinde özetle; davalının müvekkili şirketin dağıtımını yaptığı elektriği sözleşme yapılmadan kaçak olarak kullandığını, bu hususun müvekkili şirket elemanlarınca tespit edilerek 2012 yılının 4-5-9 ve 12. aylarının tamamına ilişkin kaçak tahakkuk tutanaklarının tanzim edilmiş olduğunu, davalının tahakkuku yapılan kaçak elektrik borçlarını ödemediğini, bu nedenle icra takibinin açılmış olduğunu, davalı tarafından 03/05/2016 tarihinde takibe itiraz edilmiş ve takibin durmuş olduğunu belirterek itirazının İptalini, takibin devamını, davalı hakkında %20' den aşağı olmamak üzere icra inkâr tazminatına hükmedilmesini, yargılama giderleri ve vekâlet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalıya usulüne uygun tebligat yapılmasına rağmen davalı tarafından herhangi bir cevap dilekçesi sunulmamıştır.

B.Uyuşmazlık, Deliller, Delillerin Değerlendirilmesi ve Gerekçe

Dava itirazın iptali davasıdır. Uyuşmazlık davacı şirket ile davalı arasında akdedilen elektrik aboneliği sözleşmesi olup olmadığı, sözleşme var ise bu sözleşmesi kapsamında davalının edimlerini ifa edip etmediği, bu nedenle davacının alacağının bulunup bulunmadığı, davalının kaçak elektrik kullanıp kullanmadığı, tarafların temerrüde düşüp düşmediği, icra takibine yapılan itirazların haklı olup olmadığı, icra inkar ve kötüniyet tazminatının şartlarının oluşup oluşmadığı hususlarına ilişkindir.

Davanın itirazın iptali davası olması sebebi ile öncelikle itirazın yapıldığı icra dosyası mahkememiz dosyası arasına alınmış, yapılan incelemede .... İcra Müdürlüğünün 2016/... esas sayılı dosyası ile mahkememiz dosyasının taraflarının aynı olduğu, icra dosyasında borçlu olarak yer alanın dosyamızda davalı konumunda olduğu, dosyamız davacısının alacaklı, olduğu, davalı tarafından süresinde ve geçerli bir şekilde borca dair itiraz dilekçesi sunulduğu görülmüştür.

Dilekçeler aşaması görevsiz mahkemece tamamlanmış ve iki farklı mahkemece görevsizlik kararı verilerek dosya tarafımıza gönderilmiştir. Dilekçeler aşaması tamamlanmakla mahkememizin ön inceleme duruşmasında dava şartları ve ilk itirazlar incelenmiştir. Dava şartlarına ilişkin eksik ve incelenmesi gereken ilk itiraz bulunmadığı anlaşıldıktan sonra tarafların sulh olma imkanı bulunmadığından uyuşmazlık noktaları belirlenip tahkikat aşamasına geçilmiş, deliller toplanıp bilirkişi raporu alınmak suretiyle sonuca gidilmiştir.

Mahkememizce görevlendirilen elektrik mühendisi ... hazırladığı 30/04/2020 tarihli bilirkişi raporunda özetle.

"07.04.2012 tarihli ... seri numaralı kaçak/usulsüz elektrik tespit tutanağı için davalının kaçak olarak kullanmış olduğu elektriğin bedelinin 642,01-TL olduğunu, 28.05.2012 tarihli ... ve ... seri numaralı kaçak/usulsüz elektrik tespit tutanağı için davalının kaçak olarak kullanmış olduğu elektriğin bedelinin 767,25-TL olduğunu, 04.09.2012 tarihli MU-TA: ... ve ... seri numaralı kaçak/usulsüz elektrik tespit tutanağı için davalının kaçak olarak kullanmış olduğu elektriğin bedelinin 1.470,88-TL olduğunu,

27.12.2012 tarihli MU-TA: ... seri numaralı kaçak/usulsüz elektrik tespit tutanağı için davalının kaçak olarak kullanmış olduğu elektriğin bedelinin 2.106,48-TL olduğunu, davacının davalıdan, davalının kullanmış olduğu kaçak elektrik tüketim bedelleri toplamının 4.986,62-TL olduğunu" mütalaa etmiştir.

İtiraz üzerine hazırlanan 29/01/2021 tarihli ek raporda bilirkişi özetle; "davacının davalıdan toplamda 4.550,16-TL olan kaçak elektrik kullanım bedeli alacağı için davalı aleyhinde 4.550,16-TL, asıl alacak miktarı olarak icra takip talebinde bulunabileceğini, davacının davalı aleyhinde T.C. ... İcra Dairesi'nin 2016/... E. Sayılı dosyası ile başlattığı icra takibi ile asıl alacak, gecikmiş gün faizi ve gecikme faizi KDV'si olarak davalılardan alacağının toplam 7.161,25-TL olduğunu" mütalaa etmiştir.

Kaçak elektrik tespit tutanakları, düzenlendiği tarih itibariyle maddi olgulara ilişkin tes- pitleri içermekte olup, aksi sabit oluncaya kadar geçerli olan belgelerdendir. Tutanağın aksinin iddia edilmesi halinde bundan kendisine hak bahşeden kişinin aksini ispat etmesi gerekir. (Yargıtay 3. HD 2019/6017 Esas- 2020/3754 Karar nolu, 01/07/2020 tarihli, 2020/2109 Esas- 2020/3340 Karar nolu 24/06/2020 tarihli, 2019/4862 Esas- 2020/305 Karar nolu 16/01/2020 tarihli ilamı)

Bilirkişi raporunda da davacı kurumca tanzim edilen ... numaralı kaçak elektrik tespit tutanaklarından hareketle davalının kaçak elektrik kullandığının sabit görüldüğü, tutanaklardan hareketle davacının toplam 5.550,16 TL asıl alacak, tutanak tarihi itibariyle tahakkuk ettirilen her bir alacak yönünden faturanın son ödeme tarihinden itibaren faizlerin toplamı 2.721,26 TL gecikmiş takip öncesi faiz ve bu faiz oranı üzerinden hesaplanan 489,83 TL KDV yönünden davacının haklı olduğu anlaşılmaktadır.

Mahkememizce, tüm dosya kapsamı sonucunda yapılan değerlendirme sonucunda; davacının, İstanbul ili, ... ilçesinde bulunan adreste faaliyet gösterdiğine ve bu adreste idareye kayıtsız olarak kaçak elektrik kullandığına, davalının çanta imalatı ile meşgul olduğundan ticarethane abone grubunda yer aldığına, alınan bilirkişi raporundaki hesaplamanın ilgili yönetmeliğe uygun olarak yapıldığı görülerek davacının, davalıdan ... numaralı kaçak elektrik tespit tutanakları kapsamında alacaklı olduğuna karar verilmiş ve taraflar arasında abonelik sözleşmesi olmaması nedeniyle ve davalının ticarethane işlettiği göz önünde bulundurularak,

bu miktarlar üzerinden icra takibine yapılan itirazın iptaline, davacı tarafın icra inkar tazminat talebinin ise kabul edilen alacak yönünden haklı olması nedeniyle kabulüne karar vermek gerektiği kanaat ve sonucuna varılarak aşağıdaki hüküm kurulmuştur.

Katip ... · E-imzalıdır Hakim ... · E-imzalıdır