İstanbul 21. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2020/160 K.2021/37

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

A. Tarafların Talepleri

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ile ... San ve Tic. A.Ş.

Arasında genel kredi ve gayrinakdi kredi sözleşmeleri ... üyelik sözleşmesi, üye iş yeri sözleşmesi ve Bankacılık sözleşmesi imzalandığını, davalının bu sözleşmeleri müşterek borçlu ve müteselsil kefil sıfatıyla imzaladığını, asıl borçlunun bankadan kullandığı kredilerden kaynaklanan borçlarını ödemediğinden aslı borçlu ve müşterek borçlu ve müteselsil kefil olan davalıya borçlarını ödemeleri için ihtarnameler keşide edildiğini, ancak borcun ödenmediğini, bu nedenle icra takibi başlatıldığını, borcun tamamına itiraz edildiğini,

bu nedenlerle haksız ve hukuki dayanağı olmayan itirazın iptalini ve icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir.müvekkili ile ... San ve Tic. A.Ş.

Arasında genel kredi ve gayrinakdi kredi sözleşmeleri ... üyelik sözleşmesi, üye iş yeri sözleşmesi ve Bankacılık sözleşmesi imzalandığını, davalının bu sözleşmeleri müşterek borçlu ve müteselsil kefil sıfatıyla imzaladığını, asıl borçlunun bankadan kullandığı kredilerden kaynaklanan borçlarını ödemediğinden aslı borçlu ve müşterek borçlu ve müteselsil kefil olan davalıya borçlarını ödemeleri için ihtarnameler keşide edildiğini, ancak borcun ödenmediğini, bu nedenle icra takibi başlatıldığını, borcun tamamına itiraz edildiğini,

bu nedenlerle haksız ve hukuki dayanağı olmayan itirazın iptalini ve icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalıya usulüne uygun dava dilekçesinin tebliğ edilmesine rağmen davalı tarafça cevap dilekçesi sunulmamıştır.

B. Delillerin Değerlendirilmesi ve Gerekçe

Dava, davalı aleyhine başlatılan ... İcra Müdürlüğünün 2019/... Esas sayılı dosyasına yapılan itirazın iptaline ilişkindir.

Mahkememizce 23/06/2020 tarihinde ön inceleme yapılması planlanmış ise de 7251 sayılı kanun ile sürelerin uzatılmasıyla davalının cevap dilekçesi sunma süresinin henüz dolmadığı anlaşıldığından davacının hazır bulunduğu bu celsede duruşmanın 02/10/2020 tarihin bırakılmasına karar verilmiştir. Davacı vekili mahkememizin 02/10/2020 tarihinde icrasına karar verilen duruşmasına davacı taraf mazeretsiz olarak katılmamıştır. Davalı veya vekili tarafından da takip edilmeyen davanın HMK 150. Maddesi gereğince yenileninceye değin işlemden kaldırılmasına karar verilmiştir.

H.M.K.nın 150. maddesi hükmü gereğince işlemden kaldırıldığı tarihten başlayarak üç ay içinde yenilenmeyen davalar açılmamış sayılır ve mahkemece bu hususta re'sen karar verilerek kayıt kapatılır. Bu açıklama ışığında dosya incelendiğinde 02/10/2020 tarihindeki duruşma kapsamında yapılan yoklamada davacı önceki celse hazır olmakla duruşmadan haberdar olmasına rağmen mazeretsiz olarak hazır bulunmadığı, böylece HMK 150. Maddesi gereğince takip edilmeyen davanın işlemden kaldırıldığı, bu tarihten itibaren 02/01/2021 tarihine değin davanın yenilenmesi gerekirken yenilenmediği anlaşılmakla davanın açılmamış sayılmasına karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir.

Katip ... · e-imzalıdır. Hakim ... · e-imzalıdır.