İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /İlk Derece Mahkeme Kararları
  3. /İstanbul 21. Asliye Ticaret Mahkemesi

İSTANBUL 21. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

İstanbul 21. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2020/444 K.2022/176

Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

Esas2020/444Karar2022/176Tarih8 Mart 2022Okuma3 dk · 647 kelime

KÜNYE

T.C. İstanbul 21. Asliye Ticaret Mahkemesi

Karar tarihi
8 Mart 2022
Esas no
2020/444 Esas
Karar no
2022/176
Dava
Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan
Dava tarihi
09/09/2020
Karar metni, UYAP Emsal Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

647 kelime·3 dk okuma·2 bölüm

Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

A. Tarafların Talepleri

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili hakkında davalının .... İcra Müdürülüğü 2020/...

Esas sayılı dosyasından icra takibi başlatıldığını , müvekkiline söz konusu icra takibinden usulüne uygun ödeme emri tebliğ edilmediğini, müvekkilinin icra takibinden imzaya itiraz süresi geçtikten sonra haberdar olduğunu icra takibi konusu senet üzerinde bulunan imzanın müvekkiline ait olmadığını, senette bulunan imzanın taklit olduğunu, bu senetle ilgili herhangi bir işlem yapmadığını, inceleme yapılması sonucunda imzanın müvekkiline ait olmadığının ortaya çıkacağını, icra takibinin haksız ve kötü niyetli olduğunu, davalının bu imzanın müvekkiline ait olduğunu bilmesine rağmen icra takibi başlattığını ve işlem yapmaya devam ettiğini,

bu nedenlerle davanın kabulünü takibin müvekkili yönünden iptalini, müvekkilinin telafisi güç zararlara uğrayacağından müvekkili yönünden takdiren teminatsız olarak ihtiyati tedbir kararı verilmesini ve %20 den az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacının dava dilekçsenide senetteki imzanın kendisine ait olmadığını, müvekkilinin imzayı taklit ettiğini beyan ettiğini, yersiz iddiaları kabul etmediklerini, senetteki imza alelade bi imza olmadığını, vasıflı bir imza olduğunu, taklit edilmesinin mümkün olmadığını, davacının imza örneklerinin alınarak incelenmesi gerektiğini, yargılamaya konu senedin cirolanarak müvekkili ...' a verildiğini, davacınn dava konusu bu senetten dolayı taraflarına hiçbir ödeme yapmadıklarını, davacının ...

İcra Müdürlüğü 2020/... esas sayılı dosya ile takibe başlandığını, söz konusu icra takibinde usulüne uygun ödeme emri tebliğ edilmediğini, icra takibinden imzaya itiraz süresinden sonra haberdan olduğundan bahsetmediklerini, davacı tarafın bu iddiasının kabul etmediklerini, davacı hakkında icra takibi başlatıldığını, takip kesinleştikten ve haciz işlemleri yapıldıktan sonra 09/09/2020 tarihinde yapıldığını, süresi dışında yapılan imzaya borca faize itirazın reddinin gerektiğini, itirazın süresi dışında yapıldığını, bu nedenlerle haksız ve hukuka aykırı olarak açılan davanın reddini ve icra inkar tazmintaına hükmedilemisin talep etmiştir.

B.Uyuşmazlık, Deliller, Delillerin Değerlendirilmesi ve Gerekçe;

Huzurdaki dava menfi tespit davasıdır. Uyuşmazlık davacı tarafından bono tanzim ve teslim edilip edilmediği, dava konusu bonodaki imzanın davacıya ait olup olmadığı, bonodan kaynaklı davacının davalıya borçlu olup olmadığı, kötüniyet tazminatı şartlarının şartlarının oluşup oluşmadığı hususlarına ilişkindir.

Davanın icra takibinden sonra açılan menfi tespit davası olması nedeniyle icra dosyası istenmiş, gönderilen icra dosyası mahkememiz dosyası arasına alınmış, yapılan incelemede ... İcra Müdürlüğü'nün 2020/... esas sayılı dosyası ile mahkememiz dosyasının taraflarının aynı olduğu, dosyamız davacısının borçlu, dosyamız davalısının alacaklı olduğu görülmüştür.

Davacı tarafça dava ve icra takibine konu bonoda bulunan imza inkar edilmektedir. Bu kapsamda davacı ...'nın imzaladığı sözleşme asılları, 02/11/2016 düzenlenme tarihli tapu başvuru belgesi, 30/10/2014 düzenlenme tarihli nüfus beyan belgesi, 11/09/2015 tarihli SMMM sözleşmesi, 14/09/2015 düzenlenme tarihli ... yevmiye numaralı imza sirküleri, 17/06/2019 düzenlenme tarihli dekont dosyamıza kazandırılmış, davalının imza örneklerini içeren mahkememizde tanzim edilen istiktab tutanakları da eklenmek suretiyle ... 'ndan bonodaki imzanın davacıya ait olup olmadığı hususunda rapor tanzim etmesi talep edilmiştir.

Adli Tıp Kurumu tarafından ... tarihli raporda; inceleme konusu bonodaki ... adına atılı imzala ile mukayese imzaları arasında tersim biçimi, işleklik derecesi, alışkanlıklar, istif, eğim, doğrultu, seyir, hız ve baskı derecesi bakımından uygunluk ve benzerliklerin saptandığını, söz konusu imzaların kuvvetle muhtemel ... eli ürünü olduğunu mütalaa etmiştir.

Son tahlilde, sözleşmede bulunan imzanın davacıya ait olduğu ve davacının haksız yere imza inkarında bulunduğu açık olmakla, icra dosyasına ve dosya kapsamına uygun olduğu değerlendirilen rapor doğrultusunda davanın reddine, mahkememizce tedbir talebi reddedildiğinden davacının kötüniyet tazminatı talebinin reddine hükmedilmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

SONUÇ / HÜKÜM

KARAR

Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;

1-Davacının davasının REDDİNE

2-Mahkememizce tedbir talebi reddedildiğinden davalının kötüniyet tazminatı talebinin REDDİNE

3- Adli Tıp Faturasının yargılama giderleri arasında gösterilmesine,

4-Harçlar Yasasına göre alınması gereken 80,70- TL red karar harcının, davacı tarafça peşin yatırılan 683,10 TL harçtan mahsubuna,

5-Davacı tarafından sarfedilen yargılama giderinin kendisi üzerinde bırakılmasına,

6-Kullanılmayan gider avansının hükmün kesinleşmesi halinde ödeyen tarafa iadesine,

Dair, gerekçeli kararın taraflara tebliğinden itibaren 2 hafta içinde ... Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde İstinaf kanun yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 08/03/2022

Katip ... · e-imzalıdır Hakim ... · e-imzalıdır

İstanbul 21. Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2020/444, K. 2022/176, 8 Mart 2022 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

BU SAYFADA

  1. Künye
  2. Karar Metni
  3. Gereği Düşünüldü
  4. A. Tarafların Talepleri
  5. Sonuç / Hüküm

Karar Bilgileri

Mercii
İstanbul 21. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2020/444
Karar No
2022/176
Tarih
8 Mart 2022

İlgili Kararlar

  • Trabzon Asliye Ticaret Mahkemesi E.2020/444 K.2022/367
  • Ankara 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2020/445 K.2022/166
  • İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 16. Hukuk Dairesi E.2020/445 K.2022/448
  • İzmir 7. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2020/447 K.2022/216
  • İstanbul Anadolu 12. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2020/447 K.2022/218
  • İzmir 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2020/447 K.2022/213

Tüm Arşiv

İlk Derece Mahkeme KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.