İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /İlk Derece Mahkeme Kararları
  3. /İstanbul 21. Asliye Ticaret Mahkemesi

İSTANBUL 21. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

İstanbul 21. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2020/534 K.2021/794

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

Esas2020/534Karar2021/794Tarih2 Kasım 2021Okuma6 dk · 1.114 kelime

KÜNYE

T.C. İstanbul 21. Asliye Ticaret Mahkemesi

Karar tarihi
2 Kasım 2021
Esas no
2020/534 Esas
Karar no
2021/794
Dava
İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan
Dava tarihi
20/10/2020
Karar metni, UYAP Emsal Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

1.114 kelime·6 dk okuma·3 bölüm

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

A. Tarafların Talepleri

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; dava dışı sigortalı ...' a ait ... plakalı aracın müvekkili sigorta şirketi tarafından 18/03/2019 başlangıç tarihli Genişletilmiş Artı Kasko Sigorta Poliçesi ile sigorta kapsamına alındığını, ... plakalı araç ile dava dışı sürücüsü ...' un sevk ve idaresindeki ... plakalı ... ' nun sigortalısı olan araç ile çarpıştığını, müvekkili şirketi tarafından saptanan ... plakalı araçta toplam 21.444,19-TL hasar bedelinin müvekkili tarafça 20/04/2020 tarihinde hasarlı aracın onarımını gerçekleştiren firmaya ödediğini,

trafik kazası tespit tutanağına göre davalının sigortalısı ... plakalı aracın sürücüsünün kazanın meydana gelmesinde %100 oranında kusurlu olduğunu, davalı tarafın davaya konu trafik kazası nedeniyle sigortalı araçta meydana gelen zararın tamamından hukuken sorumlu olduğunu, hasar bedelinin rücuen tahsili için ....

İcra Müdürlüğü' nün 2020/... esas sayılı ilamsız takip başlatıldığını, davalının itiraz ederek dosyanın durdurulduğunu, arabuluculuğa başvurulduğunu ancak anlaşma sağlanamadığını, bu nedenlerle itirazın iptalini takibin devamını ve icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkili tarafından ... sigorta şirketi adına devreye girerek sorumluluğunun doğabilmesi için ... plakalı aracın kazaya kusuruyla sebebiyet vermesi gerektiğini, 15/02/2020 tarihinde meydana gelen trafik kazasında ... plakalı aracın kusuru bulunmadığından müvekkilinin sorumluluğunun olmadığını, kusurun ve kusur oranının tespiti için Karoyalları fen Heyetinden seçilecek 3 kişilik heyet ve adli tıp kurumu tarafından tespit edilmesi gerektiğini bu nedenlerle davanın reddine kötüniyet tazminatına hükmedilmesini talep etmiştir.

B.Uyuşmazlık ve Deliller

Dava itirazın iptali davasıdır. Uyuşmazlık davacıya sigortalı araçta meydana gelen hasarda davalı kurumun sorumlu olup olmadığı, itirazın haksız olup olmadığı ve hasar bedelinin hesabına ilişkindir.

Davanın itirazın iptali davası olması sebebi ile öncelikle itirazın yapıldığı icra dosyası mahkememiz dosyası arasına alınmış, yapılan incelemede .... İcra Müdürlüğü'nün 2020/... esas sayılı dosyası ile mahkememiz dosyasının taraflarının aynı olduğu, icra dosyasında borçlu olarak yer alanın dosyamızda davalı konumunda olduğu, dosyamız davacısının alacaklı, olduğu, davalı tarafından süresinde ve geçerli bir şekilde borca ve yetkiye dair itiraz dilekçesi sunulduğu görülmüştür.

Dilekçeler aşaması tamamlanmakla mahkememizin ön inceleme duruşmasında dava şartları ve ilk itirazlar incelenmiştir. Dava şartlarına ilişkin eksik ve ilk itiraz bulunmadığı anlaşıldıktan sonra tarafların sulh olma imkanı bulunmadığından uyuşmazlık noktaları belirlenip tahkikat aşamasına geçilmiş, hasar dosyaları, trafik kazasına ilişkin kayıtlar, poliçeler, trafik tescil kayıtları ve icra dosyası kayıtlarından oluşan dosyamız delilleri toplanıp bilirkişi raporu alınmak suretiyle sonuca gidilmiştir.

Mahkememizce resen görevlendirilen makine mühendisi bilirkişi ... marifetiyle hazırlanan 05.05.2021 tarihli bilirkişi raporunda özetle; "... plakalı aracın sürücüsünün kusursuz olduğunu, ... plakalı araç sürücüsünün meydana gelen trafik kazasında asli ve tam kusurlu olduğunu, ... Sigorta Şirketi adına hareket eden davalı Türkiye Motorlu Taşıt Bürosunun davacı ... Sigorta A.Ş.

Nezdinde sigortalı olan aracın meydana gelene hasarlar nedeniyle davacının uğramış olduğu maddi zararlardan ... plakalı aracın sürücüsünün asli ve tam kusur oranında ve poliçe limiti dahilinde müştereken ve müteselsilen sorumlu olduğunu, davacı sigorta şirketinin sigortalı aracın piyasa emsal rayiç değerinin 21.444,20-TL olduğunu, ana para artı dönem faizi olmak üzere toplam 2.184,47 TL hasar onarım tazmitanın davacı Sompo Sigorta tarafından ... plaka numaralı aracın sigortacısı ... sigorta şirketi adına hareket eden davalı Türkiye Motorlu Taşıt Bürosundan rücuen talep edilebileceği kanaatine varıldığını " mütalaa etmiştir.

İtirazlar doğrultusunda ek rapor alınmasına karar verilmiş ve ... bilirkişi marifetiyle hazırlanan 26/07/2021 tarihli bilirkişi ek raporunda özetle; "... plakalı aracın sürücüsü ...' un dava konusu maddi hasarlı trafik kazasının meydana gelmesinde kusursuz olduğunu, ... plakalı aracın meydana gelen trafik kazanında asli ve tam kusurlu olduğunu, toplam ana para dönem faizi olmak üzere KDV dahil toplam 22. 184,47 TL hasar onarım tazminatının davacı tarafından davalıdan rücuen talep edebilceğini," mütalaa etmiştir.

C. Delillerin Değerlendirilmesi ve Gerekçe

Yapılan yargılama, toplanan deliller, taraflar arasındaki sözleşme, tarafların dilekçe ve beyanları ile duruşma esnasındaki sözlü açıklamaları, davalının icra dairesine sunduğu itiraz dilekçesi hep birlikte değerlendirildiğinde, taraflar arasındaki uyuşmazlığın dava konusu trafik kazasının tarafları araındaki kusur paylaşımına dair olduğu anlaşılmaktadır.

Dava konusu kazanın ... plakalı aracın sokakların kesiştiği dörtlü kavşakta sol ön kısımları ile sürücüsü ... olan ... plaka numaralı otomobile çarpması neticesinde meydana gelmiştir.

TTK'nın 1472. Maddesi'ne göre sigortacı, sigorta tazminatını ödediğinde, hukuken sigortalının yerine geçer. Sigortalının, gerçekleşen zarardan dolayı sorumlulara karşı dava hakkı varsa bu hak, tazmin ettiği bedel kadar, sigortacıya intikal eder. Sorumlulara karşı bir dava veya takip başlatılmışsa, sigortacı, mahkemenin veya diğer tarafın onayı gerekmeksizin, halefiyet kuralı uyarınca, sigortalısına yaptığı ödemeyi ispat ederek, dava veya takibi kaldığı yerden devam ettirebilir. Sigortalı, birinci fıkraya göre sigortacıya geçen haklarını ihlal edici şekilde davranırsa, sigortacıya karşı sorumlu olur. Sigortacı zararı kısmen tazmin etmişse, sigortalı kalan kısımdan dolayı sorumlulara karşı sahip olduğu başvurma hakkını korur.

Kanunun açık metni karşısında sigorta şirketinin sigortalısının tabii olduğu hukuki rejime tabi olacağının kabulü gerekir. Ancak öncelikle halefiyet şartlarının oluşup oluşmadığının araştırılması ve davacının bu davayı açma ehliyetinin bulunup bulunmadığı araştırılmalıdır. Davacı sigorta şirketine müzekkere yazılarak hasar dosyası istenmiş, sigorta şirketince gönderilen belgeler dosyamız arasına alınmıştır. Yapılan incelemede ... plakalı aracın ... poliçe numarası ile 18/03/2019 tarihi ile18/03/2020 tarihleri arasında davacı sigorta şirketi nezdinde KASKO kapsamında sigortalı olduğu anlaşılmıştır.

Davalı sigorta şirketine müzekkere yazılarak hasar dosyası istenmiş, sigorta şirketince gönderilen belgeler dosyamız arasına alınmıştır. Yapılan incelemede ... plakalı aracın ... sigorta şirketi nezdinde sigortalı olduğu davalı kurumun ... sigorta şirketi adına devreye girerek oluşan üçüncü kişi zararını değerlendirdiği anlaşılmıştır.

Alınan bilirkişi raporu ve dosya kapsamından davacı tarafa sigortalı aracın davalı tarafa sigortalı araca çarptığı, meydana gelen tafik kazasında davalı tarafa sigortalı aracın tam ve asli kusurlu olduğu, davacı sigortalı aracında meydana gelen hasarın aracın piyasa emsal rayiç değerinin 21.444,20-TL olduğunu, u bedelin piyasa rayiçlerine uygun olduğu, hasarın durumunun kazanın oluş şekline alınan darbelere uygun olduğu, toplam hasar tutarının KDV dahil 21.444,20-TL TL olabileceği anlaşılmaktadır.

Yukarıda belirtildiği üzere davacının halefiyet hakkı bulunduğu ve bunu tevsik ettiği, davalı sigorta şirketinin geçerli sigorta poliçesi kapsamında meydana gelen hasardan sorumlu olduğu dosyadan anlaşılmıştır. Son tahlilde mevcut delillerin vicdani kanaat oluşmasına yeterli olması nedeniyle başka bir araştırmaya lüzum görülmemiş ve tahkikat neticelendirilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

SONUÇ / HÜKÜM

KARAR

Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;

1-Davanın KABULÜ ile,

A. ... İcra Müdürlüğü'nün 2020/... Es sayılı takibine vaki itirazın İPTALİNE; takibin kaldığı yerden DEVAMINA,

B. İtiraz haksız ve alacak likit olduğundan kabul edilen alacağın %20 nispetinde hesaplanan 4.316,23 TL İcra inkar tazminatının davalıdan alınıp davacıya VERİLMESİNE,

2-Alınması gereken 1.474,21-TL harçtan peşin alınan 368,56-TL harcın mahsubu ile bakiye 1.105,65-TL harcın davalıdan alınarak hazineye irat kaydına,

3-Davacı tarafça yapılan 54,40-TL başvuru harcı, 368,56-TL peşin harç, 700-TL bilirkişi ücreti, tebligat ve posta masrafından oluşan 85,50-TL olmak üzere toplam 1.208,46-TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

4-Yürürlükte bulunan A.A.Ü.T.'ne göre 4.080,00-TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

5-Kullanılmayan gider avansının hükmün kesinleşmesi halinde ödeyen tarafa iadesine,

6-Dava açılmadan evvel sonradan haksız çıkan taraftan alınmak üzere suç üstü ödeneğinden ödenen 1.320,00 TL arabuluculuk ücretinin davalıdan alınarak hazineye irat kaydına dair,

Dair, gerekçeli kararın taraflara tebliğinden itibaren 2 hafta içinde İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde İstinaf kanun yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 02/11/2021

Katip ... · e-imzalıdır. Hakim ... · e-imzalıdır.

İstanbul 21. Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2020/534, K. 2021/794, 2 Kasım 2021 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

BU SAYFADA

  1. Künye
  2. Karar Metni
  3. Gereği Düşünüldü
  4. A. Tarafların Talepleri
  5. C. Delillerin Değerlendirilmesi ve Gerekçe
  6. Sonuç / Hüküm

Karar Bilgileri

Mercii
İstanbul 21. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2020/534
Karar No
2021/794
Tarih
2 Kasım 2021

İlgili Kararlar

  • İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 43. Hukuk Dairesi E.2020/535 K.2021/1389
  • İzmir 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2020/535 K.2021/937
  • İstanbul Anadolu 7. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2020/535 K.2021/765
  • Bakırköy 7. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2020/536 K.2021/1004
  • İstanbul 14. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2020/536 K.2021/972
  • İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 43. Hukuk Dairesi E.2020/537 K.2021/1345

Tüm Arşiv

İlk Derece Mahkeme KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.