İstanbul 21. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2020/660 K.2021/565

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekilinin 23/09/2019 tarihli dava dilekçesinde özetle. Müvekkil ... San. Tic. Ltd. Şti ile davalı ... san. Ve tic. Ltd. Şti arasında ticari ilişkiye istinaden ödenmesi gereken faturalara ilişkin bedellerin ödenmemesi sebebiyle şirket yetkilileri ile yapılan görüşmelerde müvekkil şirketin uzun zaman oyalandığını, faturaların ödenmediği nedeniyle davalı hakkında ... İcra Müdürlüğünün 2019/...

Esas sayılı icra dosyası ile icra takibi başlatıldığını, başlatılan icra takibine davalı tarafından itiraz edildiğini ve davalının itirazı nedeniyle 20/08/2019 tarihinde arabuluculuğa başvurulduğunu, ancak yapılan ikinci oturumda uzlaşmanın sağlanamadığını, belirterek davalı tarafından itiraz edilen takibin devamını, davanın kabulünü, alacak miktarının%20 si oranında icra inkar tazminatına hükmedilmesini, yargılama ve ücreti vekaletin davalılardan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekilinin 25//11/2019 tarihli dava dilekçesine karşı cevap dilekçesinde özetle. Müvekkil firma ile davacı firma, ... Mah. ... Cad.

No: ... adresinde inşa edilecek binan malzemelerini davacı firmadan almak üzere mutabık kaldığını, bu sözlü mutabakat neticesinde inşaat için gerekli malzemeler alınmaya başlandığını, davacı tarafından söz konusu faturaların davalı tarafın işlettiği otelin resepsiyonuna gönderildiğini bu nedenle kontrol edilmeden kayıtlara alındığını, davalı tarafın tek yetkilisi olan ...'ün yurt dışında olduğu dönemde davacı tarafından teslim edilmeyen malzemelere ilişkin faturaların hatalı olarak işlendiğini, davacı taraf ile ticari ilişkinin sonlandırıldığını, davalı tarafından malzemelerin başka yerlerden alındığını,

dava konusu binada yapılacak keşif sırasında ne kadar hangi malzemenin kullanıldığının ortaya çıkacağını, tüm bu izahlar neticesinde davanın reddini üzerine inkar tazminatına, alacağın ticari reeskont faizi ile davalı taraftan tahsiline hükmedilmesini, yargılama ve vekaleti ücreti davacı tarafa yüklenilmesini talep ve beyan etmiştir.

Davacı vekilinin 06/12/2019 tarihli cevaba cevap dilekçesi adı altında sunduğu beyan dilekçesinde özetle; davalı tarafın cevap dilekçesini süresinde sunmadığını, dava dilekçesinin ve tensip zaptının davalı tarafa 14/10/2019 tarihinde tebliğ edildiğini, davalı tarafça 30/10/2019 tarihinde vekalet, daha sonra 25/11/2019 tarihinde cevap dilekçesini sunduklarını bu sebeple cevap dilekçesindeki beyanlarını ve iddialarını kabul etmediklerini, davalı tarafından faturaların kontrol edilmeksizin alındığını iddia edilmiş ise de;

davacı tarafından bu yönde bir iddia bulunulmadığını, taraflar arasında hesap konusunda mutabık kalındığını, belirterek takibin devamına, borçlu aleyhine alacağın %20'sinden aşağı olmamak üzere inkar tazminatına, alacağın ticari reeskont faizi ile davalı taraftan tahsiline hükmedilmesine yargılama ve vekalet ücretini davalı tarafa yüklenilmesini talep ve beyan etmiştir.

DELİLLER

- ... İcra Müdürlüğü'nün 2019/... Esas Sayılı dosya aslı -Mali Müşavir ... tarafından hazırlanan 29/06/2020 tarihli bilirkişi raporu ve 04/01/2021 tarihli ek raporu, -Mali Müşavir ... tarafından hazırlanan 24/08/2021 tarihli bilirkişi raporu,

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Yapılan yargılama, toplanılan deliller ve tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; Dava, takip talebine itirazın iptaline ilişkindir. İİK m.67’de "Takip talebine itiraz edilen alacaklı, itirazın tebliği tarihinden itibaren bir sene içinde mahkemeye başvurarak, genel hükümler dairesinde alacağının varlığını ispat suretiyle itirazın iptalini dava edebilir" hükmüne yer verilmiştir.

Davaya konu ... İcra Müdürlüğü'nün 2019/... esas sayılı dosyası celp edilmiş, incelenmesinde; Alacaklısının ... Ltd.Şti. olduğu, borçlusunun ... Sanayi ve Ticaret Ltd. Şti. olduğu, takip konusu alacak miktarının 214.531,88TL, takibin ilamsız icra yoluyla takip olduğu, ödeme emrinin borçluya 07/08/2019 tarihinde tebliğ edilmiş olduğu, borçlunun 08/08/2019 tarihinde İcra Müdürlüğü'ne itiraz dilekçesini sunmuş olduğu ve takibin İİK m.66 gereğince durdurulduğu anlaşılmıştır.

Mahkememizce resen görevlendirilen Mali Müşavir bilirkişi ... tarafından hazırlanan 24/08/2021 tarihli bilirkişi raporunda özetle; "... Davacı ...SAN. TİC. LTD. ŞTİ.’nin yasal defterlerinin açılış onayının yapıldığı ancak kapanış onayının yapılmadığı, yasal defterlerin ilgili hesap döneminde eksiksiz, kanuna uygun tutulduğu davacı lehine delil olarak kullanıp kullanamayacağın takdirinin Sayın Mahkemeye ait olduğu, Davalı ...

LTD.ŞTİ.’nin yasal defterlerinin açılış ve kapanış onaylarının yapıldığı, dolayısıyla yasal defterlerin lehine delil olarak kullanılabileceği, Davacı tarafından .... İcra Müdürlüğünün 2019/...

E. sayılı dosyası ile 01.08.2019 tarihinde 202.816,29 TL asıl alacak üzerinden takip başlatıldığı, Takip Tarihi itibariyle davalı ve davacı yasal defterlerinde bakiyenin eşit olduğu, Davacının davalıdan 207.172,30 TL alacaklı olduğu, 10.07.2019 tarih ... nolu 4.355,97 TL tutarındaki faturanın takibe dahil edilmediği, Taraflar arasında anlaşmazlık konusu olan 23.09.2019 dava tarihinden sonra davalı tarafından yasal defterlere kaydedilen ancak davacı tarafından yasal defter kayıtlarına alınmayan, davalının 31.10.2019 tarih ... nolu 122.938,64 TL tutarlı bir adet iade faturası düzenlediği,

faturanın davacı tarafa elden teslim edildiğinin iddia edildiği, teslime ilişkin fatura üzerinde herhangi bir imza ya da teslime ilişkin bir bilgi olmadığı, Davacı tarafından .... İcra Müdürlüğünün 2019/...

E. sayılı dosyası ile 11.715,55 TL işlemiş faiz talep edildiği, Ancak fatura tarihinden sonra 30 gün eklenerek yapılan hesaplamada davacı tarafından talep edilebilecek faizin 8.458,80 TL olduğu ..." yönünde kanaat bildirilmiş, işbu bilirkişi raporu dosya içeriğine toplanan delillere uygun ve karar vermeye elverişli bulunduğundan, mahkememizce verilen kararda dikkate alınmış ve itirazın iptali ile takibin devamı yönünde karar verilmiş, ayrıca davacı tarafça,

davalının itirazının iptali ile takibin devamı yanı sıra davalı borçlunun haksız ve kötü niyetli olarak icra takibine itiraz ettiğinden bahisle takip konusu alacağın %20'sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesini talep edildiğinden aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

Katip ... · ¸e-imzalıdır Hakim ... · ¸e-imzalıdır