İstanbul 21. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2020/684 K.2021/946

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin, davalı borçlunun maliki olduğu ... ne yönetim hizmeti verdiğini, taraflar arasında bir Yönetim Hizmet Sözleşmesi'nin akdedildiğini, takibe konu alacakların bu sözleşmeden kaynaklandığını, icra takibi sonrası taraflar araısnda bir protokol imzalandığını, davalı şirketin, müvekkiline ciro ettiği bazı çekler ile kısmi ödemeler yaptığını, ancak daha sonrasında protokole uymayarak ödemeleri yapmadığını, davalının takibe yaptığı itirazının dayanaksız olduğunu belirterek, davalı şirketin ... İcra Müdürlüğünün 2019/... E. Sayılı dosyasına yaptığı itirazın bakiye 4.389.786,11 TL için iptali ile %20'den az olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili cevabında; öncelikle davanın hak düşürücü süre olan 1 yıl içerisinde açılmamış olduğundan davanın reddi gerektiğini, müvekkilinin takibe itirazda haklı olduğunu, kabul anlamına gelmemek kaydıyda müvekkilinin yapmış olduğu ana para ödemlerinin faiz ve masraflardan mahsup edilmesi gerektiğini, anlaşmaya konu borcun büyük bir kısmının hizmet bedeli olmadığını, kira komisyon tutarı olduğunu, davacının 5 yıllık kira sözleşmeleri üzerinden belirlediği, ancak müvekkili tarafından tahsil edilmemiş, edilmesi imkansız olan kira bedellerine ilişkin komisyon ödemesi yapılamayacağını, müvekkilinin davacıya herhangi bir borcunun olmadığını belirterek, haksız ve hukuka aykırı davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.

İcra dosya aslı dosyamız arasına alınmış, incelenmiş; 18/01/2019 tarihinde takibe başlandığı, 5.493.568,15TL üzerinden takip yapıldığı ve yasal faiziyle birlikte tahsili istendiği, itiraz üzerine durduğu görülmüştür.

Taraflar arasında 10.05.2019 tarihinde takibe konu borcun yapılandırılması protokolü yapıldığı, borcun 5.493.568,15 TL olduğu kabul edilerek bunun üzerinden protokol uyarınca davalıya indirim sağlandığı, alacağın 4.700.000,00TL'ye indirildiği ve davalı tarafça bir adet 793.468,15 TL bedelli iade faturası kesilerek taraf kayıtlarına alındığı, protokolden sonra davalının 1.984.425,53 TL ödeme yapmış olduğu, bu miktarın davacının kabulünde olduğu, ayrıca avukata da davalı tarafça 85.000,00 TL ödendiği, 4. Madde uyarınca; protokole aykırı davranış halinde protokol ve yapılan indirimin geçersiz olacağının kararlaştırıldığı anlaşılmıştır.

Dosyamız bilirkişiye verilmiş, bilirkişi sunduğu kök raporda; Davacı ve davalı tarafın dava konusu döneme ait ticari defterlerinin açılış ve kapanış tasdiklerinin yasal süresi içinde usulen uygun olarak yapılmış olduğu, davacı ile davalı arasındaki ticari ilişki icra takip tarihinden sonra da devam ettiği, davacının icra takip tarihinden sonra başkaca faturalar düzenlediği, davalının ise dava konusu olmayan bu faturalara istinaden ödemeler yaptığı, icra takibinin ve davanın esas konusu 5.493.568,15 TL alacağa dava tarihi itibariyle 2.777.926,37 TL tutarında mahsuplaştırma işlemi yapıldığı; bu

tutarın 1.981.925,44 TL’lik kısmının çek ile yapılan ödeme, 796.000,93 TL kısmının ise davalı tarafıdan düzenlenen iade faturalarının mahsuplaştırma işleminin olduğu, bu tutarların her iki tarafın defter ve kayıtlarında tespit edildiği, davacı şirketin davalı firma ile ilgili faturaları ve ödemeleri Muhasebe teknik ve usullerine uygun olarak 2018-2019-2020 yılı defter kayıtlarına işlediği eklerde

yevmiye kaydı ile detayı verilen tüm faturalardan sonra oluşan 31.12.2020 tarihi itibariyle 3.052.895,51 TL defter ve kayıtlarında davalıdan alacaklı gözüktüğü, davalı şirketin davacı firma ile ilgili faturaları ve ödemeleri muhasebe teknik ve usullerine uygun olarak 2018-2019-2020 yılı defter kayıtlarına işlediği, eklerde yevmiye kaydı ile detayı verilen tüm faturalardan sonra oluşan 31.12.2020

tarihi itibariyle 3.051.260,43 TL defter ve kayıtlarında davacıya borcu gözüktüğü, bu borcun 2021 yılına devrettiği, başkaca ödeme olmadığı, protokole konu borcun 5.493.568,15 TL

olduğu, işlemiş faizin 1.254.339,64 TL, yapılan ödeme 2.777.926,37 TL olup bakiyenin 3.969.981,42 TL olacağı bildirilmiştir.

Bilirkişi raporunda faiz ve mahsup işleminin yanlış yapılması, tarafların da itiraz etmesi nedeniyle ek rapor alınmıştır.

Bilirkişi ek raporunda; yapılan ödemeler, işemiş faiz ve kalan anaparadan

mahsuplaştırıldıktan sonra en son yapılan ödemenin vade tarihinden dava tarihine kadar

anapara ve işlemiş faizin ihtimalli olarak hesaplandığını, a) iade faturalaro dahil edilmiş hesaplamada, ödemeler düşüldükten sonra kalan anaparanın 3.412.491,03 TL , 30.06.2020 en son ödeme tarihinden dava tarihine kadar işlemiş faizin 148.092,76 TL, kalan anapara ve faiz toplamının 3.560.583,79 TL olacağı, b) iade faturaları dahil edilmeden hesaplamada ödemeler düşüldükten sonra kalan anaparanın 4.057.870,58 TL, 30.06.2020 en son ödeme tarihinden dava tarihine kadar işlemiş faiz 178.546,31 TL olduğu, kalan anapara ve işlemiş faiz toplamının 4.236.416,89 TL olacağı bildirilmiştir.

Davacının, takipten önce işlemiş faiz alacağına ilişkin dava açmadığı, bu durumda protokol nedeniyle kesilen 793.468,16TL bedelli iade faturası hiç kesilmemiş gibi değerlendirildiğinde, diğer 2.164,49 TL ve 368,29TL bedelli iade faturaları ise hesaba katıldığında davacının bakiye alacağının 4.055.337,80TL olacağı mahkememizce tespit edilmiştir.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Dava, AVM yönetim hizmeti dolayısıyla alacakların ödenmediğinden bahisle başlatılan icra takibine yönelik itirazın iptaline ilişkindir. Taraflar arasında AVM yönetim hizmet sözleşmesi bulunmaktadır. Davacı hizmet sunandır. Sunulan hizmetlere karşılık faturalar kesilmiş ve taraf defterlerine işlenmiştir.

Borçların ödenmemesi davacı tarafça ... İcra Müdürlüğünün 2019/...

Esas sayılı takip dosyasında yapılan takibe karşı davalının itirazda bulunduğu, takibin durduğu, sonrasında taraflar arasında kesin bir borç ikrarı içeren 10/05/2019 tarihli bir protokol düzenlendiği, borcun 5.493.568,15 TL olarak kabul edildiği, protokole göre ödeme yapılması kaydıyla davalıya 793.568,15TL indirim yapıldığı, bu nedenle 793.468,16TL bededelli iade faturasının davalı tarafça kesildiği ancak davalı tarafça düzenli ödeme yapılmadığı, davacının arabuluculuk başvurusunda bulunduğu ancak davalının uzlaşmaya yanaşmadığı, bu nedenle işbu davanın açıldığı, davalının protokole uymadığının sabit olduğu,

bu durumda protokolün 4. Maddesi uyarınca iade faturası hesaba katılmadan ve davacı tarafça ödeme olarak kabul edilen miktar ile avukata yapılan ödeme ödemeler mahsup edildiğinde bakiye alacağın son ödeme tarihi olan 30/06/2020 tarihi itibarıyla 4.055.337,80TL edeceği, bu miktarda davacının alacaklı kaldığı ve davasında haklı olduğu, davanın ıspatlanan bu miktar üzerinden kabulüne ve itirazın iptaline, geri kalan kısım yönünden davanın reddine karar vermek gerektiği vicdani kanaat hasıl olmuş ve aşağıdaki gibi hüküm kurulmuştur.

Başkan ... · ¸e-imzalıdır Üye ... · e-imzalıdır Üye ... · e-imzalıdır Katip ... · ¸e-imzalıdır