İstanbul 21. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2020/76 K.2020/596

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

A. Tarafların Talepleri

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin işlettiği köprü ve otoyoldan davalıya ait araçların ihlalli geçiş yaptığını, yasal süresi içinde ödeme yapmadığını, bu nedenle icra takibi başlatıldığını, icra takibinden ödeme emri davalıya tebliğ edildiğini, borçlunun ihlalli geçiş tarihinden önce söz konusu aracı sattığı ve geçiş ücretinden sorumlu olmadığın belirterek icra takibine itiraz ettiğini, davalının müvekkili şirketine herhangi bir borcunun olmadığını, takibi durduğunu ancak ihlalli geçişlere itiraz etmediğini, davalı borçlunun ihlalli geçişi inkar etmediğini,

icra dosyasına yapmış olduğu itirazın hukuki dayanaktan yoksun olduğunu, bu nedenlerle itirazın iptali ile alacağın faiz ve diğer tüm ferileri ile birlikte tahsili için icra takibinin devamına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı şirkete usulüne uygun dava dilekçesinin tebliğ edildiği ancak tavalı tarafça cevap dilekçesi sunulmadığı görülmüştür.

B.Uyuşmazlık ve Deliller, Delillerin Değerlendirilmesi ve Gerekçe;

Davanın itirazın iptali davası olması sebebi ile öncelikle itirazın yapıldığı icra dosyası mahkememiz dosyası arasına alınmış, yapılan incelemede İstanbul ... İcra Müdürlüğü'nün ...esas sayılı dosyası ile mahkememiz dosyasının taraflarının aynı olduğu, dosyamız davacısının alacaklı, dosyamız davalısının borçlu olduğu, dava değerlerinin aynı olduğu, davalı vekili tarafından süresinde ve geçerli bir şekilde itiraz dilekçeleri sunulduğu görülmüştür.

Davacı tarafça davacının otoyol kullanımına dair hesap özeti istenmiş, davacı tarafça hesap özeti yanında davacı yana ait araçların geçiş anlarına ilişkin görüntüleri de sunulmuştur.

Huzurdaki dava itirazın iptali davasıdır. Dosya kapsamında uyuşmazlığın davacı tarafından işletilen otoyolun davalının maliki olduğu araçlarla usulsüz kullanılıp kullanılmadığı, kullanılmış ise kullanım bedellerinin ödenip ödenmediği, icra takibine yapılan itirazın haksız olup olmadığı, icra inkar tazminatı şartlarının oluşup oluşmadığı hususlarında toplandığı anlaşılmaktadır.

Yapılan yargılama, toplanan deliller, davacının dilekçe ve beyanları ile duruşma esnasındaki sözlü açıklamaları, davalının icra dairesine sunduğu itiraz dilekçesi hep birlikte değerlendirildiğinde, geçişe dair bir ihtilaf bulunmadığı anlaşılmaktadır. Davalı itiraz dilekçesinde geçiş bulunmadığına dair bir savunma ileri sürmemekte, borcun bulunmadığına dair itirazda bulunmaktadır.

Dosya kapsamı ve davacı tarafça sunulan delil ve geçişe dair kayıtlardan davalı tarafın ... plakalı üzerinde grafik travel ibaresi bulunan... marka yarım otobüs, ... plaka sayılı ...marka minibüs, ...plakalı üzerinde grafik travel ibaresi bulunan... marka yarım otobüs, ...plakalı üzerinde grafik travel ibaresi bulunan ...marka yarım otobüs niteliğindeki araçlarıyla davacı tarafça işletilen köprü ve otoyolunu kullandığı, bu geçişlerden dolayı davacının davalıdan 283,45 TL asıl alacak ve 1.133,80 TL ceza tutarı olmak üzere toplam 1.417,25 alacağı olduğu anlaşılmaktadır.

Son tahlilde dosyaya sunulan bilgi ve belgeler ile bilirkişi raporundan davacının alacaklı olduğu, davalının bu borcu ödediğine dair herhangi bir delil sunmadığı, davalı tarafça herhangi bir ödeme belgesinin sunulmadığı anlaşılmakla araştırılacak ve incelenecek başka bir husus kalmadığından tahkikata son verilerek aşağıdaki şekilde karar verilmiştir.

Katip ... · e-imzalıdır. Hakim ... · e-imzalıdır.