İstanbul 21. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2020/86 K.2021/384

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekilinin 05/02/2020 tarihli dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket tarafından davalı tarafa toplam 194.027,27 TL tutarında ticari emtia satışı ve teslimi yapıldığını, davalı tarafından 09.03.2018 tarihinde 300,00 TL, 13.03.2018 tarihinde 60,00 TL nakit geri kalan kısımdan EFT yolu ile 156.360,00 TL ödeme yapıldığını, davalı tarafın yaptığı ödemelerden müvekkilinin alacağının mahsubundan sonra kalan 37.667,27 TL tutarındaki asıl alacağının kaldığını, tüm görüşmelere rağmen davalı tarafın bakiye borcunu ödemediğini,

müvekkilinin alacağının tahsili için takip başlattığını ancak davalı tarafın icra takibini sürüncemede bırakmak için itiraz ettiğini ve takibin durduğunu bu nedenlerle itirazın iptali ile icra takibinin devamını ve asıl alacağın %20' si oranında icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı tarafa dava dilekçesi ekli usulüne uygun davetiye gönderilmiş, davalı yasal süresi içerisinde mahkememize cevap dilekçesi sunmamış ve duruşmalara katılmamıştır.

DELİLLER

- Mali Müşavir Bilirkişi ... 'in 03/12/2020 tarihli bilirkişi raporu. - .... İcra Müdürlüğünün 2019/... esas dosyasının UYAP çıktısı - Tarafların ilgili Vergi Dairesinden celp edilen BA-BS formları

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Yapılan yargılama, toplanılan deliller ve tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; Dava, takip talebine itirazın iptaline ilişkindir. İİK m.67’de "Takip talebine itiraz edilen alacaklı, itirazın tebliği tarihinden itibaren bir sene içinde mahkemeye başvurarak, genel hükümler dairesinde alacağının varlığını ispat suretiyle itirazın iptalini dava edebilir" hükmüne yer verilmiştir.

Davaya konu ... İcra Müdürlüğünün 2019/... esas sayılı dosyası celp edilmiş, incelenmesinde; Alacaklısının ... San. ve Tic. Ltd. Şti. olduğu, borçlusunun ... olduğu, takip konusu alacak miktarının 37.667,27TL, takibin ilamsız icra yoluyla takip olduğu, ödeme emrinin borçluya 19/02/2019 tarihinde tebliğ edilmiş olduğu, borçlunun 20/02/2019 havale tarihinde İcra Müdürlüğü'ne itiraz dilekçesini sunmuş olduğu ve takibin İİK m.66 gereğince durdurulduğu anlaşılmıştır.

Mahkememizce resen görevlendirilen mali müşavir ... 'in 03/12/2020 tarihli bilirkişi raporunda; "...davacının yasal defterlerinin usulüne uygun olarak tutulduğu, açılış ve kapanış onaylarının yapıldığı, dolayısıyla yasal defterlerin davalının lehine delil olarak kullanılabileceği, davalının yasal defterlerini ibraz etmediği, ancak tarafların Vergi Dairelerinden alınan BA-BS formları incelendiğinde, düzenlenen fatura bedellerinin birbiriyle uyumlu olduğu,

icra takibi itibariyle davacının davalıdan 37.667,29TL alacaklı olduğu...." yönünde kanaat bildirilmiş, işbu bilirkişi raporu dosya içeriğine toplanan delillere uygun ve karar vermeye elverişli bulunduğundan, mahkememizce verilen kararda dikkate alınmış ve itirazın iptali ile takibin devamı yönünde karar verilmiş, ayrıca davacı tarafça, davalının itirazının iptali ile takibin devamı yanı sıra davalı borçlunun haksız ve kötü niyetli olarak icra takibine itiraz ettiğinden bahisle takip konusu alacağın %20'sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesini talep edildiğinden aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

Katip ... · e-imzalıdır. Hakim ... · e-imzalıdır.