İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /İlk Derece Mahkeme Kararları
  3. /İstanbul 21. Asliye Ticaret Mahkemesi

İSTANBUL 21. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

İstanbul 21. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/178 K.2021/681

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

Esas2021/178Karar2021/681Tarih11 Ekim 2021Okuma5 dk · 1.018 kelime

KÜNYE

T.C. İstanbul 21. Asliye Ticaret Mahkemesi

Karar tarihi
11 Ekim 2021
Esas no
2021/178 Esas
Karar no
2021/681 Karar
Dava
İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle
Dava tarihi
19/03/2021
Karar metni, UYAP Emsal Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

1.018 kelime·5 dk okuma·3 bölüm

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekilinin 19/03/2021 tarihli dava dilekçesinde özetle.

Müvekkili şirketin sigortalısı ... sevk ve idaresindeki ... plakalı araç ... caddesini takiben ... istikametine doğru seyir halindeyken ... plakalı araç ile çarpışması sonucu iki taraflı maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, kaza sonrasında ... plakalı araç sürücüsünün kaçmak suretiyle olay yerini terk ettiğini, kaza neticesinde müvekkili şirket tarafından hasar gören araç malikine 10.028,25-TL hasar tazminatı ödendiğini, olay sonrası ... plakalı araç sürücüsü trafik ekiplerinin kimlik ve ehliyet tespiti yapmaları, kazaya karışanların ifadelerine başvurmaları,

tutanağın tanzimi ve alkol raporunun temininin sağlanması gibi vecibelerin yerine getirilmesine olanak tanımadan kaza mahallini terk ettiğini ve iyi niyet kuralına açıkça aykırı hareket ettiğini, müvekkili şirket tarafından ödediği tazminat bedeli için ... İcra Müdürlüğünün 2021/...

Esas sayılı dosyası ile icra takibine geçildiğini, davalının borca itirazı üzerine icra takibinin durduğunu, dava konusu aracın 3.kişilere devri suretiyle alacaklarının tahsilinin imkansız hale gelmesinin önlenmesi amacı ile davalı ... San. Ve Tic. A.Ş. adına kayıtlı bulunan ... plaka saylı aracın üzerine teminatsız olarak İhtiyati Haciz koyulmasını da talep ettiklerini, bu nedenlerle, ... İcra Müdürlüğünün 2021/...

Esas sayılı dosyasına davalı şirket tarafından yapılmış bulunan itirazın iptali ile takibin devamına, dava konusu aracın 3.kişilere devri suretiyle alacaklarının tahsilinin imkansız hale gelmesinin önlenmesi amacı ile davalı ... San. Ve Tic.

A.Ş. adına kayıtlı bulunan ... plaka sayılı aracın üzerine teminatsız olarak ihtiyati haciz koyulmasını, takibe ilişkin haksız ve dayanaksız, kötü niyetli itirazı nedeni ile davalı taraf aleyhinde takip bedelinin %20’sinden az olmamak kaydıyla icra inkar tazminatına hükmolunmasına karar verilerek, yargılama giderleri ve avukatlık ücretinin davalılara yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekilinin 20/04/2021 tarihli cevap dilekçesinde özetle.

Zaman aşımı itirazlarının kabulü ile davanın zaman aşımı yönünden reddi gerektiğini, araç sürücüsü ... ...oğlu’nun iş bu kazada kusuru bulunmadığını, müvekkili şirket sürücüsü kaza sonrasında meydana gelen trafiğin açılması için aracını ileri park ettiğini, daha sonrasında kaza yerine geldiğinde ise kazaya karışan diğer araç olay yerinde bulunmadığını, ayrıca kaza ... ...oğlu’nun Yenibosna tesisinden çıkış yaparken sola manevra yaptığı esnada, kendisinin çıkış yaptığını görmesine rağmen yavaşlamayarak müvekkili şirket aracı üzerine doğru aracını süren sigortalının kusuru ile gerçekleştiğini, müvekkili şirketin kazada kusuru bulunmadığını,

müvekkili şirketin üzerine düşen tüm sorumlulukları yerine getirdiğini ve gereken tüm önlemleri almasına rağmen söz konusu kazanın meydana geldiğini, müvekkili şirket ile ...

Sigorta Şirketi arasında imza edilmiş bulunan ve dava konusu iş kazasını kapsayan sigorta poliçesi mevcut olduğunu,, bu poliçe kapsamında ilgili sigorta şirketinin hukuki sorumluluğu ve ödeme yükümlülüğü bulunduğunu, bu sigortalara davacı tarafın da başvuru hakkı olduğunu, kendilerine ödeme yapılması da söz konusu olabildiğini, bundan dolayı işbu davanın ilgili ...

Sigorta Şirketi ‘ne ihbar edilmesini talep ettiklerini, bu nedenlerle, zaman aşımı itirazlarının kabulü ile davanın zamanaşımı yönünden reddine, haksız ve hukuki dayanaktan yoksun davanın reddine karar verilerek, yargılama giderleri ile ücreti vekaletin davacı yana tahmiline karar verilmesini talep etmiştir.

DELİLLER

-Makine Mühendisi bilirkişi ... ...' ın 05/08/2021 tarihli bilirkişi raporu, - ... İcra Müdürlüğünün 2021/... Esas sayılı icra dosyası Uyap Kayıtları,

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Yapılan yargılama, toplanılan deliller ve tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; Dava, takip talebine itirazın iptaline ilişkindir. İİK m.67’de "Takip talebine itiraz edilen alacaklı, itirazın tebliği tarihinden itibaren bir sene içinde mahkemeye başvurarak, genel hükümler dairesinde alacağının varlığını ispat suretiyle itirazın iptalini dava edebilir" hükmüne yer verilmiştir.

Davaya konu ... İcra Müdürlüğünün 2021/... Esas sayılı dosyası celp edilmiş, incelenmesinde; Alacaklısının ... Sigorta A.Ş. olduğu, borçlusunun ... A.Ş. olduğu, takip konusu alacak miktarının 10....,86TL, takibin ilamsız icra yoluyla takip olduğu, ödeme emrinin borçluya 26/01/2021 tarihinde tebliğ edilmiş olduğu, borçlunun İcra Müdürlüğü'ne 29/01/2021 tarihinde itiraz dilekçesini sunmuş olduğu ve takibin İİK m.66 gereğince durdurulduğu anlaşılmıştır.

Mahkememizce resen görevlendirilen Makine Mühendisi bilirkişi ... ...'ın 05/08/2021 tarihli bilirkişi kök raporunda özetle; "...davalı şirkete ait, ... plakalı beton mikserinin dava dışı sürücüsü ... ... oğlu nun meydana gelen kazada %75 (yüzde yetmişbeş) oranında kusurlu olduğu kanaatine varılmıştır, davacı şirkete kasko sigortalı ... plakalı kamyonetin sürücüsü ... 'ın meydana gelen kazada %25 (yüzde ylrmibeş) oranında kusurlu olduğu kanaatine varılmıştır, davacı şirkete, ... nolu 27/09/2019-2020 tarihleri arasında geçerli kasko sigorta poliçesi ile sigortalı ... plakalı, 2017 model, ... marka, ... tip, 111.869 Km de,

beyaz renkli kamyonette meyanda gelen kazada toplam hasar miktarı KDV dahil 10.088,26 TL dir, davacının talebi 10.028,25 TL asıl alacak içindir, davacı şirketin araç sürücüsünün %75 kusuruna karşılık talep edebileceği hasar miktarı 0,25 x 10.028,25 =7.521,18(Yedibinbeşyüzyirmfbir Türk Lirası Onsekiz Kuruş) TL dir,..." yönünde kanaat bildirilmiş, işbu bilirkişi raporu dosya içeriğine toplanan delillere uygun ve karar vermeye elverişli bulunduğundan, mahkememizce verilen kararda dikkate alınmış ve takibin kısmen devamı yönünde karar verilmiş, ayrıca davacı tarafça,

davalının itirazının iptali ile takibin devamı yanı sıra davalının haksız ve kötü niyetli olarak icra takibine itiraz ettiğinden bahisle takip konusu asıl alacağın %20'sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesini talep edildiğinden aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

SONUÇ / HÜKÜM

HÜKÜM

Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;

1-) Davanın KISMEN KABULÜ ile; davalının ... İcra Müdürlüğü'nün 2021/... Esas sayılı dosyasına yapmış olduğu İTİRAZIN 7.521,18TL yönünden İPTALİNE, takibin bu alacak yönünden kaldığı yerden DEVAMINA, fazlaya ilişkin talebin REDDİNE,

2-) Asıl alacağın %20 si olan 1.504,23TL icra inkar tazminatının davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,

3-)Alınması gerekli 513,77TL harçtan peşin alınan 126,82TL harcın mahsubu ile bakiye 386,95TL'nin davalıdan alınarak hazineye irat kaydına,

4-)Davacı tarafın yatırmış olduğu 126,82TL peşin harcın davalıdan alınarak davacıya ödenmesine,

5-)Davacı tarafından yapılan toplam 900,00TL bilirkişi ücreti, 38,50TL tebligat ve posta masrafı olmak üzere toplam 938,50TL yargılama giderinden kabul-red oranına göre hesaplanan 672,24TL'nin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

6100 sayılı HMK.nun 326/2 maddesi gereğince bakiye yargılama giderinin davacı üzerinde bırakılmasına,

6-)Arabuluculuk ücreti olan 1.320,00TL nin kabul red oranına göre 945,51TL'sinin davalıdan, 374,49TL'sinin davacıdan alınarak Hazineye irat kaydına,

7-)Davacı lehine hüküm tarihindeki AAÜT uyarınca hesaplanan 4.080,00TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

8-)Davalı lehine hüküm tarihindeki AAÜT uyarınca hesaplanan 2.978,68TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine,

9-)6100 sayılı HMK.nun 333. maddesi gereğince peşin alınan ve harcanmayan gider avansının karar kesinleştiğinde yatıran tarafa iadesine,

Dair, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 345. maddesi uyarınca gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 hafta içerisinde mahkememize sunulacak yahut mahkememize gönderilmek üzere bir başka mahkemeye verilecek bir dilekçe ile İstanbul Bölge Adliye Mahkemesinde istinaf yasa yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı. 11/10/2021

Katip ... · ¸e-imzalıdır Hakim ... · ¸e-imzalıdır

İstanbul 21. Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2021/178, K. 2021/681, 11 Ekim 2021 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

BU SAYFADA

  1. Künye
  2. Karar Metni
  3. Gereği Düşünüldü
  4. Deliller
  5. Delillerin Değerlendirilmesi Ve Gerekçe
  6. Sonuç / Hüküm

Karar Bilgileri

Mercii
İstanbul 21. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2021/178
Karar No
2021/681
Tarih
11 Ekim 2021

İlgili Kararlar

  • Ankara Batı Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/179 K.2021/795
  • İstanbul Anadolu 12. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/179 K.2021/818
  • İzmir 5. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/179 K.2021/790
  • Antalya 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/179 K.2021/582
  • İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi E.2021/180 K.2021/2691
  • İzmir 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/180 K.2021/891

Tüm Arşiv

İlk Derece Mahkeme KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.