İstanbul 21. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/207 K.2022/584

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekilinin 02/04/2021 tarihli dava dilekçesinde özetle; Müvekkili ile davalı şirket arasında ticari ilişkinin olduğunu, cari hesap ekstresi tahsil

edilemeyince müvekkili adına .... İcra Dairesi’nin 2021/... E. sayılı dosyasından icra

takibi başlatıldığını, ancak davalı şirket herhangi bir borcu olmadığından bahisle icra takibine

itiraz ettiğini ve takibin durduğunu, müvekkilinin muhasebe kayıtlarında ve davalı ile aralarında

olan sözleşmeden kaynaklı davalı şirketin müvekkili borçlu olduğu anlaşılmış olduğundan icra

takibi öncesi ve sonrasında davalı borçlu borcunu ödememekte ısrar ettiğini, müvekkilinin tüm

aramalarına rağmen herhangi bir ödeme yapmayan davalı şirket kendisi hakkında icra takibi

açılınca kötü niyetli olarak itiraz ettiğini ve takibin durmasına neden olduğunu, Türk Ticaret

Kanununun 5/A maddesi gereği dava şartı olan arabuluculuğa başvuru yaptığını ve görüşmeler

olumsuz sonuçlandığını belirterek, davanın kabulü ile davalı borçlunun .... İcra Dairesi’nin

2021/... E. numaralı dosyasına itirazın iptali ile takip tarihinden itibaren işleyecek ticari faiz ile

%20’den az olmamak kaydıyla icra inkar tazminatına mahkum edilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekilinin 14/0452021 tarihli cevap dilekçesinde özetle; davacı tarafça ileri

sürülen mesnetsiz ve hukuki dayanaktan yoksun talep ve iddialar gerçeği yansıtmadığını,

taraflarınca hukuken ve fiilen kabulünün mümkün olmadığını, müvekkili şirketin yurtdışında ve

Türkiye’de turizm sektöründe faaliyet göstermekte olan, Türk ticari hayatının köklü

şirketlerinden olduğunu, müvekkili şirketin iştigal konusu olan turizm ve otelcilik alanında

sektörel anlamda adından söz ettirdiğini, müvekkili şirketin her zaman müşteri memnuniyeti ve

en güvenilir hizmeti verme anlayışı içerisinde hizmet verdiğini, tarafların yaptıkları sözleşme

uyarınca üstlendikleri edimlerin ifası, mücbir sebep olarak nitelendirilen bu salgın hastalık ve

salgın hastalıkla mücadele ederken devletlerin aldığı önlemler sebebiyle doğrudan veya dolaylı

olarak etkilendiğini ve bazen de imkansızlaştırdığını, müvekkili şirketin davacı ile uzun yıllardır

çalıştığını, bu zamana kadar hiçbir sorun olmadığını, tarafların uzun yıllar boyunca çalışmalarını

bu zorlu döneme kadar gayet iyi bir şekilde gerçekleştirdiklerini, müvekkili şirketin sözleşmeden

kaynaklanan tüm yükümlülüklerini bu zor dönemde dahi yerine getirmek için üstün çaba sarf

ettiğini, aksi iddiaların kabulü anlamına gelmemekle birlikte, davacının icra inkar tazminatına

ilişkin taleplerinin haksız ve usule aykırı olduğunu, yerleşik Yargıtay kararlarında kimi

alacakların likit olmadığının kabul edildiğini, davacının alacaklı olduğunu iddia ettiği cari hesaba

dayalı bedellerin likit alacak olamayacağını belirterek, davacı tarafından ikame olunan haksız ve mesnetsiz

davanın reddi ile haksız

ve kötü niyetli takip başlatıldığından davacı aleyhine %20 kötü niyet tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

DELİLLER

-Mali Müşavir ... tarafından hazırlanan 14/02/2022 tarihli bilirkişi raporu, -.... İcra Müdürlüğü'nün 2021/... Esas sayılı takip dosyası.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Yapılan yargılama, toplanılan deliller ve tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; Dava, takip talebine itirazın iptaline ilişkindir. İİK m.67’de "Takip talebine itiraz edilen alacaklı, itirazın tebliği tarihinden itibaren bir sene içinde mahkemeye başvurarak, genel hükümler dairesinde alacağının varlığını ispat suretiyle itirazın iptalini dava edebilir" hükmüne yer verilmiştir.

Davaya konu ....İcra Müdürlüğü'nün 2021/... Esas sayılı dosyası celp edilmiş, incelenmesinde; Alacaklısının ... . Ltd. Şti olduğu, borçlusunun ... A.Ş olduğu, takip konusu alacak miktarının 120.000,00TL, ödeme emrinin borçluya 21/01/2021 tarihinde tebliğ edilmiş olduğu, borçlunun 25/01/2021tarihinde İcra Müdürlüğü'ne itiraz dilekçesini sunmuş olduğu ve takibin İİK m.66 gereğince durdurulduğu anlaşılmıştır.

Mahkememizce resen görevlendirilen Mali Müşavir marifetiyle hazırlanan 14/02/2022 tarihli bilirkişi raporunda özetle; "...Davacı ... Ltd. Şti. ‘nin 2020 Yılı E-defter

sistemine tabi olduğu ve 01.01.2020-31.12.2020 dönemlerine ilişkin olarak her ay yasal süresi

içerisinde yasal defterlerin GİB’e gönderildiği ve onaylarının alındığı, dolayısıyla yasal defterlerin

davacının lehine delil olarak kullanılabileceği,

davacı tarafından .... İcra Dairesi’nin 2021/... E. sayılı dosyası ile davalı ... ... A.Ş için 120.000,00 ₺ Cari Hesap alacağının tahsil tarihine kadar değişken

faizi masraf ve vekalet ücreti ile tahsili, kısmi ödemelerde BK 100’e göre yapılmasını talep edildiği,

ödeme emirlerinin borçluya tebliğ edildiği,25.01.2021 Tarihinde borçlunun borca, faize ve faiz

oranına ve tüm ferilere itiraz ettiği,

davacı tarafın yasal defterlerine göre; 31.12.2020 tarihi itibariyle davacı ...

Ltd. Şti. ‘nin davalı ... A.Ş’den

120.300,32 TL alacaklı olduğu..." yönünde kanaat bildirilmiş, işbu bilirkişi raporu dosya içeriğine toplanan delillere uygun ve karar vermeye elverişli bulunduğundan, mahkememizce verilen kararda dikkate alınmış ve takibin devamı yönünde karar verilmiş, ayrıca davacı tarafça, davalının itirazının iptali ile takibin devamı yanı sıra davalının haksız ve kötü niyetli olarak icra takibine itiraz ettiğinden bahisle takip konusu asıl alacağın %20'sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesini talep edildiğinden aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

Katip ... · ¸e-imzalıdır Hakim ... · ¸e-imzalıdır