İstanbul 21. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/30 K.2021/310

Mahkememizde görülmekte olan Şirketin İhyası davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesi ile ; Davacının .... İş Mahkemesinin 2016/... Esas sayılı dosyasında ... San. ve Tic Ltd. Şti. İşçisine ödediği alacakla ilgili şirket hakkında rücu davasını açıldığını, şirketin ... İflas Müdürlüğünün 2008/ ... İflas dosyasında tasfiye edilerek sicilden terkin edilmiş olduğunu, bu nedenle iş mahkemesini dosyasının yürütülemediğini ve ihya için kendilerine yetki verildiğini beyanla alınan şirketin ihyasına ve tasfiye memuru tayinine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

İş mahkemesinin örneği dosyamız arasında gönderilmiş incelenmesinde davanın 16/06/2016 tarihinde açıldığı, bozma sonrası 2019/... Esasını aldığı, davalısının ihyası istenen şirket olduğu görülmüştür.

Şirketin sicil kayıt örneği ve iflas müdürlüğündeki defterler celp edilip incelenmiş ve şirketin iflas kapatma kararı ile terkin edildiği, son adresinin Bayrampaşa /İstanbul olduğu görülmüştür.

Ticaret sicil müdürlüğüne tebligat yapılmış ancak herhangi bir cevap verilmemiştir.

İhyası istenen şirketin adresine ve son yetkilisine tebligat yapılmış ancak bir cevap verilmemiştir.

İncelenen kayıtlardan ve İflas Müdürlüğünden gelen cevaptan basit usulde tasfiye yapıldığı, görülmüş bunun üzerine ...sine de tebligat yapılmış ancak herhangi bir cevap verilmemiştir.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Dava, İflas sonucu tasfiye edilen şirketin sicil kaydında terkin edilmesi nedeniyle icra iflas kanunun 255 maddesi uyarınca işlem yapılmak üzere TTK 547. Maddesi uyarınca ihyası istemine ilişkindir.

Mahkememizce yapılan yargılama ile 2019/... Esas ve 2020/ ... Karar sayılı ilamı ile "Toplanan kayıtlardan, şirket hakkında devam eden bir dava var iken terkini mümkün değil ise de, iflas kapatma kararının dava açılmadan önce ....

Ticaret Mahkemesinin 2010/158 Esas sayılı dosyası ile verildiği, ve kapatılmış olduğu bu durumda ek tasfiyenin ve şirketin bu amaçla ihyasının zorunlu olduğu, davacının hukuki yararının bulunduğu, İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 14. Hukuk Dairesinin 2018/100 Esas 235 Karar sayılı ilamında da belirtildiği üzere şirketin ek tasfiye için ihyasına karar vermek gerektiği" gerekçesiyle davanın kabulüne dair verilen kararın istinafı üzerine İstanbul Bölge Adliye Mahkemesinin 2020/1854 Esas ve 2020/1576 Karar sayılı ilamı ile; "....

Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 25/06/2008 tarih 2007/ ... Esas 2008/ ... Karar sayılı kararı ile, ... Sanayi ve Ticaret Ltd.Şti'nin iflasına, yine aynı mahkemenin 2010/ ... Esas 2010/ ...

Karar sayılı 24/03/2010 tarihli kararı ile " İflasın Kapatılmasına" karar verildiği (İflas Müdürlüğü yazısına göre), iflas müdürlüğünce yapılan bildirim üzerine Ticaret Sicil Müdürlüğü tarafından şirketin kaydının res'en silinerek, bu hususta iflas müdürlüğüne 28/04/2010 tarihli yazının yazıldığı, davacı tarafça, .... İş Mahkemesi' nin 2016/ ... Esas sayılı dosyası ile, dava dışı ... San. ve Tic Ltd.

Şti.' nin işçisine ödediği alacakla ilgili şirket hakkında 16/06/2016 tarihinde ücu davası açıldığı anlaşılmaktadır. TTK' nın 547. maddesi uyarınca açılan davada husumetin, ihyası istenilen şirketin tasfiye memuru ile Ticaret Sicil Müdürlüğü'ne yönetilmesi gerekli ve yeterlidir. Dava dilekçesinde yasal hasım konumunda olan Ticaret Sicil Müdürlüğü yanında, "... Sanayi ve Ticaret Ltd.Şti iflas idare memuru olduğu belirtilen ...'e de husumet yöneltildiği, mahkemece resen, ...

İflas Müdürlüğü'ne davalı sıfatı ile dava dilekçesi ve ön inceleme tutanağının tebliğine karar verildiği, gerekçeli karar başlığında da, ...'in yer almadığı, ...si'nin davalı olarak yazıldığı, dosyada mevcut Ticaret Sicil Müdürlüğü kayıtlarına göre, ...'in, ... Plastik Sanayi ve Ticaret Ltd. Şti'nin kaydı silinmeden önce ortağı ve yetkilisi olduğu görülmektedir.

Mahkemece, ... adına çıkartılan davetiyenin, bila tebliğ iade edildiği, yurt dışında yaşadığı tespit edilerek, Los Angeles Başkonsolosluğu'na tebligat yapılmak üzere yazı yazıldığı, bu yazının dosya kapsamında cevabının bulunmadığı, ...'e tebligat yapılmadan karar verildiği görülmektedir.

Mahkemece iflas müdürlüğünden tasfiyenin basit usulde mi, yoksa adi tasfiye mi yapıldığı sorulmadan, gerekçede, basit usulde yapıldığı yazılmasına rağmen hükümde terditli olarak "... ek tasfiyenin önceki İflas İdare memuru tarafından yapılmasına, basit tasviye yapılmışsa iflas müdürlüğünce yapılmasına, " şeklinde hüküm kurulması da doğru görülmemiştir.

Taraf teşkilinin usulüne uygun olarak sağlanılması kamu düzeninden olup, bu hususta istinaf sebebi mevcut olmasa dahi resen değerlendirilmesi gerekmektedir. Bu hali ile mahkemece, dava dışı şirketin tasfiyesinin hangi usulde yapıldığının icra dairesinden sorularak, usulüne uygun olarak taraf teşkili sağlanılarak karar verilmesi gerekmektedir.

Sonuç olarak, davacı vekilinin istinaf başvurusunun usulen kabulü ile, HMK'nın 355, 353/1-a4 ve 353/1-a6 maddeleri uyarınca ilk derece mahkemesi kararının kaldırılarak, dosyanın yukarıda belirtilen şekilde işlem yapılarak karar verilmek üzere mahkemesine iadesine" dair karar verilerek dosya mahkememize gelerek yukarıdaki esasa kayıt edilmiştir.

... Bölge Adliye Mahkemesinin 2020/... Esas ve 2020/... Karar sayılı ilamı ile işaret edildiği üzere iflas idaresine yazılan müzekkereye verilen cevapta tasfiyenin basit usulde yapıldığı bildirilmiştir. Tasfiye basit usulde yapıldığı ve iflas müdürlüğüne de davalı sıfatıyla tebligat yapıldığı, böylece taraf teşkilinin sağlandığı ve yukarıdaki gerekçe ile talebin haklı ve kabul edilebilir olduğu anlaşılmakla davanın kabulüne, iflas idaresi veya ticaret sicil müdürlüğünün terkin işleminde bir kusuru olmadığından yargılama giderinin davacı üzerinde bırakılmasına karar vermek gerektiği kanaatine varılarak aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

Başkan ... · e-imzalıdır Üye ... · e-imzalıdır Üye ... · e-imzalıdır Katip ... · e-imzalıdır