İstanbul 21. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/331 K.2022/316

Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari Nitelikteki Vekalet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesi ile, Müvekkilinin davalı bankanın ... Şubesine tahsil amacıyla birçok senet teslim ettiğini, bu senetlerden bir kısmının müvekkilinin talebi üzerine iade edildiğini ancak bir kısmının hukuka aykırı olarak iade edilmediğini, müvekkilinin senetlerinin iade için şube müdürü ile görüştüğünü ancak talebi reddediliğini ve verilen dilekçenin işleme alınmadığını, bunun üzerine müvekkilinin ...

Noterliğinin 26.07.2019 tarih ... yevmiye numaralı ihtarname gönderdiğini ve senetlerin iadesini talep ettiğini, davalı bankanın gönderilen ihtarnameye 19.08.2019 tarih ... sayılı yazısı ile senetlerin teslim edildiği şeklinde cevap verildiğini, tahsil amacıyla teslim edilen senetlerin iade edilmesi,

tahsil edilmiş ise bedelinin müvekkiline ödenmesi gerektiğini, davalı bankanın senetleri hukuka aykırı olarak iade etmediği gibi TBK m.508'de düzenlenen hesap verme borcunun da yerine getirmediği için senetlerin tahsili için gerekli işlemlerin yapılıp yapılmadığı ve tahsil edilip edilmediği müvekkili tarafından bilinmediğini, davanın kabulünü, tahsil için teslim edilen senetlerin tahsil edilmemiş ise iadesini, tahsil edilmiş ise ödeme tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte HMK m.107'ye arttırılmak kaydıyla şimdilik 100 ₺'nin davalıdan alınarak davacıya verilmesini,

yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı, usulüne uygun dava dilekçesi tebliğine rağmen cevap dilekçesi sunmamıştır.

DELİLLER VE GEREKÇE

Dava; davalıya tahsil için bırakılan senetlerin iadesi olmadığı takdirde bedellerinin davalıdan tahsiline karar verilmesi istemine ilişkindir.

Taraf delilerinin toplanmasına geçilmiş; davalı bankaya müzekkere ile davacının tahsil için bankaya bıraktığını belirttiği senetlerin bir dökümü talep edilmiş ve davalının 22/09/2021 tarihli müzekkere cevabı ile dosyamız arasına alınmıştır.

Taraflar arasındaki uyuşmazlığın halli bakımından dosya Bankacı bilirkişiye tevdii edilmiş olup, 07.01.2022 tarihli bilirkişi raporunda özetle;"...dava dilekçesinde belirtilip de müzekkerede banka tarafından eksik bildirilen kıymetli evrak bulunmadığını, bankadan alınan belgeler ile de tekrar teyit edildiğini, dava konusu toplam 37 adet senedin bankaya tahsil amaçlı verildiğini, 21 adet senedin tahsil olduğunu ve davacının hesabına bedellerin geçtiğini, 16 adet senedin fiziken şubede olduğunu ve davacıya iade edilmesi gerektiği..." şeklinde görüş bildirmiştir.

Bilirkişi raporu taraflara tebliğ edilmiş, davacı yanca bedel artırım dilekçesi ile talep edilen çeklere ilişkin ayrıntılı beyan dilekçesi verilmiştir. Yatırılması gereken harç davanın bayında davacıya tamamlattırılmıştır.

Davalı yanca rapora karşı beyan ve itirazda bulunulmamıştır.

Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; davacının hamili olduğu birden fazla kıymetli evrakı tahsil için davalıya teslim ettiği hususunda ihtilaf bulunmamaktadır. Taraflar arasındaki uyuşmazlık bu senetlerin davalıda olup olmadığı, davalının anılan senetleri tahsil edip etmediği, edildi ise edilen tutarın davacıya ödenip ödenmediği ile var ise tahsil edilmeyen çeklerin davacıya iadesine karar verilmesi hususlarındadır.

Bunun tespiti için bilirkişi incelemesi yapılmasına karar verilmiş, yukarıda özetine yer verilen raporda davalı yanca tahsil edilip de davacıya ödemesi yapılan ve tahsil edilmemesine karşın halen de davalı uhdesinde bulunan senetlere tafsilatı ile yer verilmiştir. Davalı davaya cevap vermediği gibi bilirkişi raporunda kendisinde olduğu ve davacıya iadesine karar verilmesi gerektiği belirtilen senetlere ilişkin inkar da bulunmamıştır.

Yine talep edilen senetlere ilişkin olarak rehin hakkı da ileri sürülmemiştir. Buna göre usul ve yasaya uygun bilirkişi raporu mahkememizce de benimsenmiş, davalı tarafından tahsil edilen ve davacı hesabına ödeme yapıldığı belirtilen senetler yönünden davanın reddine; tahsil için davalıya teslim edildiği sabit olan ve halen de davalı uhdesinde bulunan senetlerin ise davacıya iadesine dair aşağıdaki şekilde hüküm tesis etmek gerekmiştir.