İstanbul 21. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/470 K.2022/587

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;

... nun işletmesi davacı şirket tarafından yürütülmekte olduğunu, davalı ... Türk’e ait ...plakalı araçlar ile 21.04.2017- 04.10.2017 tarihleri arasında ücret ödenmeksizin ihlalli geçişler yapılmış olduğunu, geçiş ücretlerini ödemeden geçiş yapan araç sahiplerine, 6001 Sayılı Karayolları Genel

Müdürlüğünün Hizmetleri Hakkında Kanun’un 30. maddesinin 7. Fıkrası gereğince, ihlalli geçiş

tarihinden itibaren on beş günlük süre içerisinde geçiş bedellerini cezasız olarak ödeyebilme imkânı

verilmekte ise de, işbu davaya konu ihlalli geçiş ücretlerinin anılan süre içerisinde ödenmediği tespit

edilmiş olduğunu, geçiş ücretlerinin süresi içerisinde ödenmemesi üzerine davacı şirketçe; davalı aleyhine

.... İcra Müdürlüğü’nün 2017/...E. sayılı dosyası ile ödenmeyen geçiş ücretleri ve geçiş

ücretlerine 6001 Sayılı Kanunun 30/5 maddesi uyarınca tahakkuk ettirilen geçiş ücretinin 4 katı

tutarındaki gecikme cezası alacağının tahsili amacıyla 30.10.2017 tarihinde icra takibi başlatılmış olup,

davalıya ödeme emri 23.11.2017 tarihinde tebliğ edilmiş olduğunu, ancak davalının “borcun tamamına, faize ve her türlü ferilerine” itiraz etmesi üzerine takibin durduğunu belirterek, fazlaya ilişkin talep ve dava haklarının saklı kalması kaydıyla,

davanın kabulü ile; davalının .... İcra Müdürlüğü’nün 2017/... esas sayılı dosyası kapsamında

yaptığı itirazın iptali ile takibin devamına, davalının İİK.m.67/2.maddesi uyarınca takip konusu alacağın %20' sinden az olmamak

üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı tarafa dava dilekçesi ekli usulüne uygun davetiye gönderilmiş, davalı yasal süresi içerisinde mahkememize cevap dilekçesi sunmamış ve duruşmalara katılmamıştır.

DELİLLER

-.... İcra Müdürlüğü'nün 2017/... Esas sayılı takip dosyası uyap kayıtları, -Mali Müşavir ... 'nin 20/07/2022 tarihli bilirkişi raporu,

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Yapılan yargılama, toplanılan deliller ve tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; Dava, takip talebine itirazın iptaline ilişkindir. İİK m.67’de "Takip talebine itiraz edilen alacaklı, itirazın tebliği tarihinden itibaren bir sene içinde mahkemeye başvurarak, genel hükümler dairesinde alacağının varlığını ispat suretiyle itirazın iptalini dava edebilir" hükmüne yer verilmiştir.

Davaya konu ... İcra Müdürlüğü'nün 2017/... Esas sayılı dosyası celp edilmiş, incelenmesinde; Alacaklısının ... A.Ş. olduğu, borçlusunun ... olduğu, takip konusu alacak miktarının 10.926,77TL, takibin ilamsız icra yoluyla takip olduğu, ödeme emrinin borçluya 23/11/2017 tarihinde tebliğ edilmiş olduğu, borçlunun 24/11/2017 tarihinde İcra Müdürlüğü'ne itiraz dilekçesini sunmuş olduğu ve takibin İİK m.66 gereğince durdurulduğu anlaşılmıştır.

Mahkememizce resen görevlendirilen mali müşavir bilirkişi ... marifetiyle hazırlanan 20/07/2022 tarihli raporunda özetle; "takip tarihi olan 30/10/2017 itibariyle ihlalli geçiş ücret miktarının 946,35 TL, 6001 sayılı Karayolları Genel Müdürlüğü'nün Hizmetleri Hakkında Kanunun 30. Maddesinin 5. Fıkrasına göre 4 katı tutarındaki para cezası miktarının 3.785,40 TL olmak üzere toplam alacak miktarının 4.731,75 TL olduğu, davacı şirketin 5.678,10 TL fazlası ile 10.409,85 TL talep ettiği, işlemiş faiz miktarının 191,58 TL olduğu,

davacı alacaklının 246,42 TL fazlasıyla 438,06 TL talep ettiği, davacı yanın tahsilat sırasında işlemiş faiz miktarı üzerinden %18 KDV ilave ederek fatura düzenlemesi gerektiği" yönünde kanaat bildirilmiş, işbu bilirkişi raporu dosya içeriğine toplanan delillere uygun ve karar vermeye elverişli bulunduğundan, mahkememizce verilen kararda dikkate alınmış ve takibin kısmen devamı yönünde karar verilmiş, ayrıca davacı tarafça,

davalının itirazının iptali ile takibin devamı yanı sıra davalının haksız ve kötü niyetli olarak icra takibine itiraz ettiğinden bahisle takip konusu asıl alacağın %20'sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesini talep edildiğinden aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

Katip ... · ¸e-imzalıdır Hakim ... · e-imzalıdır