KÜNYE
T.C. İstanbul 21. Asliye Ticaret Mahkemesi
- Karar tarihi
- 24 Ocak 2022
- Esas no
- 2021/577 Esas
- Karar no
- 2022/40
- Dava
- Kıymetli Evrak İptali (Zayi Nedeniyle
- Dava tarihi
- 07/10/2021
Karar Metni
455 kelime·2 dk okuma·2 bölüm
Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Zayi Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ
Davacı vekilinin 07/10/2021 tarihli dava dilekçesinde özetle; davacı şirket ... San. Ltd.
Şti arasında, davacı şirket ... işletmeci ve geliştirici olmasından kaynaklanan bir franchise ticari ilişkisi bulunduğunu, franchise ticari ilişkisinden kaynaklanan 294.945,80 TL lisas alan reis gıda'nın borcu bulunduğunu, reis gıda, keşidecisi ... 'tan bu borçlarının bir kısmını karşılamak amacıyla teslim aldığını ve bonoyu cirolayarak davacı şirket yetkilisine teslim ettiğini, ancak söz konusu olan bono, davacı şirket tarafından tahsil edilmek üzere bankaya gönderilmek istenildiği ve tüm aramalara rağmen bono bulunamadığını belirterek,
zayi olan 13/09/2021 tanzim tarihli, 15/10/2021 vade tarihli bononun kötü niyetli üçüncü kişilerin eline geçerek tahsil edilmesini, bono borçluları hakkında haksız yere kötü niyetli bir şekilde icra takibi başlatılmasını ve davacı şirketinin meşru hamil sıfatıyla alacaklılığına halel gelmesini engellemek adına bononun iptali için tedbir amaçlı olarak ödeme yasağı konulmasını talep ve dava etmiştir.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE
Dava, 6102 sayılı TTK.nun 778/ı maddesi yollamasıyla aynı yasanın 757 ilâ 764 maddelerine göre kaybolan bononun iptaline karar verilmesi talebine ilişkindir.
Davacı tarafından yetkili ve meşru hamili oldukları bononun bir sureti dosyamıza sunulmuştur.
Kaybolduğu bildirilen bonoya ilişkin TTK.m762 uyarınca gerekli yasal ilanlar yapılmış ve bono ile ilgili mahkememize bir müracaata bulunan olmamıştır.
Bono keşidecisine tevdi mahalli tayini ile bononun kendisine ibraz edilmesi halinde ödeme yapmaması, aksi halde 2. Defa ödeme yapmak durumunda kalabileceğine ilişkin ihtarname tebliğ edilmiş, bono borçlusu tarafından da bu hususa ilişkin mahkememize bildirimde bulunulmamıştır.
Davacı tarafın iddiasının hamili bulunduğu senedin kaybolduğu iddiasına dayandığı; iddianın yasal dayanağının 6102 Sayılı Kanunun 757. maddesi olduğu anlaşılmakla, dava konusu senedin davacının rızası dışında elinden çıktığı, yapılan ilan süreleri içerisinde senet üzerinde hak iddia eden başka kişilerin başvuruda bulunmadığı anlaşılmış ve 3 ay geçmekle davacı tarafın davasının kabulü yönünde aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir.
Katip ... · e-imzalıdır Hakim ... · e-imzalıdır
İstanbul 21. Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2021/577, K. 2022/40, 24 Ocak 2022 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama