İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /İlk Derece Mahkeme Kararları
  3. /İstanbul 21. Asliye Ticaret Mahkemesi

İSTANBUL 21. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

İstanbul 21. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/64 K.2022/644

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

Esas2021/64Karar2022/644Tarih11 Ekim 2022Okuma4 dk · 813 kelime

KÜNYE

T.C. İstanbul 21. Asliye Ticaret Mahkemesi

Karar tarihi
11 Ekim 2022
Esas no
2021/64 Esas
Karar no
2022/644
Dava
İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan
Dava tarihi
29/01/2021
Karar metni, UYAP Emsal Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

813 kelime·4 dk okuma·3 bölüm

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekilinin 01/02/2022 tarihli dava dilekçesinde özetle.

Davacı müvekkil şirket tarafından yürütülmekte olan ... ndan, davalı - borçluya ait olan ... plakalı araçlar 11/12/2016-21/04/2018 tarihleri arasında ücret ödemeksizin 84 adet ihlali geçiş yapıldığını, geçiş ücreti ödenmediğinden icra takibi başlatıldığını, 6001 sayılı Karayolları Genel Müdürlüğünün Hizmetleri Hakkında Kanunun madde 30/7.fıkra hükmü gereği cezasız ödeme imkanından da yararlanılmadığını, Kanunun m.30/5 fıkra hükmü gereği 4 kat ceza uygulaması yapıldığını, başlatılan takipte yetki ve esasa ilişkin itirazların haksız ve kötüniyetli olduğunu,

davalının ... ve ... hesaplarından kaynaklı kendi kusur ve ihmallerinden davacıyı sorumlu tutmaya çalıştığını, bu hesapların sorumluluğu ve bakiye bulundurma yükümlülüğü bakımından görevin davalı yana ait olduğunu, ticari temerrüt faizi şartlarının oluştuğunu, alacak kalemleri 2.823,95 TL geçiş ücreti, 10.831,40 TL ceza tutarı ve 4.212,60 TL faiz ile 758,18 TL KDV olmak üzere 18.625,59 TL alacak toplamının haklı ve yerinde olduğunu, tamamı üzerinden itirazın iptali ile %20'den az olmayan inkar tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekilinin 21/02/2021 tarihli dilekçesinde özetle: Müvekkili aleyhine açılan işbu dava da ispat olarak iddia edilen unsurların ilgili kurumlardan talep edilecek belgeler ile davanın red edileceğini, müvekkil adına verilen plakalı araçlardan sadece ... plakalı aracın çekici olduğunu, .../ ... kaydı mevcut olduğunu ve düzenli aktif tutulduğunu, diğer plakaların römork-dorse plakaları olduğunu, geçiş evresinde .../... uygulamasına tabi olmadığını, belirtilen tarihlerde sistem hatalarının olduğunu, davacı şirketin gerektiği gibi sistemi işletemediğini, bu nedenle dönemsel aflar uygulandığını,

davacı tarafın iddia edilen ihlal işlemleri varsa bu zamana kadar geciktirmesinin de kötüniyetli olduğunu belirterek, kurumlardan gelecek belgeler, tanık ve yemin delillerine dayanılarak davanın reddini talep ve beyan etmiştir.

DELİLLER

- ... tarafından hazırlanan 07/09/2021 tarihli bilirkişi kök raporu ile 30/03/2022 tarihli ek raporu. -.... İcra Müdürlüğü'nün 2018/... Esas sayılı dosyası,

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Dava .... İcra Müdürlüğünün 2018/... Esas sayılı dosyasında yürütülmekte olan takibe davalı borçlu tarafından yapılan itirazın iptali ve icra inkar tazminatı talepli davadır.

Davacı yan; davalının adına kayıtlı ... plakalı araçlar 11/12/2016-21/04/2018 tarihleri arasında ...ndan, ücret ödemeksizin 84 adet ihlali geçiş yapıldığını, geçiş ücreti ödenmediğinden icra takibi başlatıldığını, 6001 sayılı Karayolları Genel Müdürlüğünün Hizmetleri Hakkında Kanunun madde 30/7.fıkra hükmü gereği cezasız ödeme imkanından da yararlanılmadığını, Kanunun m.30/5 fıkra hükmü gereği 4 kat ceza uygulaması yapıldığını, başlatılan takipte yetki ve esasa ilişkin itirazların haksız ve kötüniyetli olduğunu beyanla takibe yapılan itirazın iptalini ve davalı aleyhine cra inkar tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı yan davanın reddini savunmuştur.

Tüm dosya kapsamı bir arada incelenmekle; davaya konu takibin dayanağı ihlalli geçişlere ilişkin ... plakalı araçların trafik tescil kayıtları, .../... kayıtları, görüntü kayıtları, provizyon kayıtları ve tüm deliller dosyaya celp edilmiş, dosya alanında uzman lojistik uzmanı bilirkişiye tevdi olunmuş, bilirkişi yaptığı incelemede ... plaka sayılı aracın ihlalli geçiş yaptığını, bu ihlali geçiş sebebi ile davacının 2.684,80 TL geçiş ücreti, 10.281,40 TL cezai şart olmak üzere toplamda 12.966,20 TL alacaklı olduğunu tespit etmiş;

... plaka sayılı araçların ise yarı römork oldukları, yarı römorklerin çekicisinin ... plaka sayılı araç olduğunu, ilgili aracın geçişlerinin değerlendirildiğini, yarı römorklara ayrıca geçiş ücreti uygulamanın tahsilde tekerrür yaratacağı yönünde kanaat bildirir rapor hazırladığı görülmekle; ... plaka sayılı araçların ise yarı römork oldukları, yarı römork çekicisi olan ...plaka sayılı aracın ihlalli geçişlerinin bulunduğu,

ancak yarı römorklere ihlalli geçiş uygulanmasının çifte ücretlendirme yaratacağı değerlendirilerek davanın kısmen kabulüne, takibin ... plaka sayılı aracın ihlalli geçişi sebebiyle toplamda 12.966,20 TL asıl alacak yönünden devamına, fazlaya ilişkin istemin reddine karar verilmiş; alacak miktarının likit olmadığı, asıl alacak miktarının yargılamayı gerektirmiş olduğu değerlendirilerek davacının icra inkar tazminatı taleplerinin reddine karar verilmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

SONUÇ / HÜKÜM

HÜKÜM

Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;

1-)Davanın KISMEN KABULÜ ile; .... İcra Müdürlüğünün 2018/... Esas sayılı dosyasında yürütülmekte olan takibin 12.966,20 TL asıl alacak yönünden takibe yapılan itirazların iptali ile 12.966,20 TL asıl alacak yönünden takibin devamına, fazlaya ilişkin talebin reddine,

2-)Davacı yanın icra inkar tazminat talebinin reddine,

3-) Alınması gerekli 885,72TL harçtan peşin alınan 224,95TL harcın mahsubu ile bakiye kalan 660,77TL'nin davalıdan alınarak hazineye irat kaydına,

4-)Davacı tarafından dava açılırken yatırıldığı anlaşılan 224,95TL peşin harç, 59,30TL başvurma harcı, 700,00TL bilirkişi ücreti, 111,00 TL tebligat ve posta masrafı olmak üzere toplam 984,25TL yargılama giderinden kabul-red oranına göre hesaplanan 2.079,50TL'nin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

5-)6100 sayılı HMK.nun 326/2 maddesi gereğince bakiye yargılama giderinin davacı üzerinde bırakılmasına,

6-)Davacı lehine hüküm tarihindeki AAÜT uyarınca hesaplanan 9.200,00TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

7-)Davalı lehine hüküm tarihindeki AAÜT uyarınca hesaplanan 5.659,39TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine,

8-)Arabuluculuk ücreti olan 1.320,00TL nin kabul red oranına göre 401,09TL'sinin davacıdan, 918,91TL'sinin davalıdan alınarak Hazineye irat kaydına,

9-)6100 sayılı HMK.nun 333. maddesi gereğince peşin alınan ve harcanmayan gider avansının karar kesinleştiğinde yatıran tarafa iadesine,

Dair; taraf vekillerinin yüzüne karşı, gerekçeli kararın tebliğ tarihinden itibaren iki haftalık yasal süre içerisinde, mahkememize ya da mahkememize gönderilmek üzere her hangi bir Asliye Ticaret Mahkemesine verilecek bir dilekçe ile ... Mahkemesi nezdinde İSTİNAF kanun yolu açık olmak üzere verilen karar, açıkça okunup usulen anlatıldı.11/10/2022

Katip ... · e-imzalıdır Hakim ... · e-imzalıdır

İstanbul 21. Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2021/64, K. 2022/644, 11 Ekim 2022 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

BU SAYFADA

  1. Künye
  2. Karar Metni
  3. Gereği Düşünüldü
  4. Deliller
  5. Delillerin Değerlendirilmesi Ve Gerekçe
  6. Sonuç / Hüküm

Karar Bilgileri

Mercii
İstanbul 21. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2021/64
Karar No
2022/644
Tarih
11 Ekim 2022

İlgili Kararlar

  • Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 11. Hukuk Dairesi E.2021/64 K.2022/1523
  • Konya Bölge Adliye Mahkemesi 6. Hukuk Dairesi E.2021/64 K.2022/1679
  • Ankara 1. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi E.2021/64 K.2022/291
  • İstanbul 21. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/65 K.2022/691
  • İstanbul Anadolu 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/65 K.2022/768
  • Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 11. Hukuk Dairesi E.2021/65 K.2022/1442

Tüm Arşiv

İlk Derece Mahkeme KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.