İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /İlk Derece Mahkeme Kararları
  3. /İstanbul 21. Asliye Ticaret Mahkemesi

İSTANBUL 21. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

İstanbul 21. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/674 K.2025/722

.... Asliye Ticaret Mahkemesinin ... E ve ... K. sayılı ilamı yetkisizlik kararı üzerine mahkememize tevzi edilen ve Mahkememizde görülmekte olan Tapu İptali Ve Tescil (Satın Almaya Dayalı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

Esas2021/674Karar2025/722Tarih22 Ekim 2025Okuma4 dk · 876 kelime

KÜNYE

T.C. İstanbul 21. Asliye Ticaret Mahkemesi

Karar tarihi
22 Ekim 2025
Esas no
2021/674 Esas
Karar no
2025/722
Dava
Tapu İptali Ve Tescil (Satın Almaya Dayalı
Dava tarihi
10/07/2014
Karar metni, UYAP Emsal Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

876 kelime·4 dk okuma·2 bölüm

.... Asliye Ticaret Mahkemesinin ... E ve ... K. sayılı ilamı yetkisizlik kararı üzerine mahkememize tevzi edilen ve Mahkememizde görülmekte olan Tapu İptali Ve Tescil (Satın Almaya Dayalı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Müvekkili ile davalı arasında 12/06/2002, 30/08/2002, 06/01/2003 ve 09/01/2003 tarihli protokoller düzenlendiğini, bu protokoller ile müvekkilinin yetkilisi olduğu ... Turz. İnş. San. ve Tic.

A.Ş.'nin borçlarının ödenerek iflas kararının kaldırılması ve mülkiyeti bu şirkete ait ... ... yeniden faaliyete geçirilmesinin amaçlandığını, söz konusu protokoller gereğince davalının bir kısım taşınmazların tapu devrini müvekkili adına yapma yükümlülüğü altına girdiğini, ancak davalının iş bu sözleşmelerle düzenlenen yükümlülükleri yerine getirmediği gibi protokolde yer alan taşınmazları müvekkiline devretmediğini, buna ilişkin... As. Tic. Mah.ne açmış oldukları 2003/...

E.nolu (bozma sonrası ...

E.) davada, mahkeme kararına gerekçe oluşturan 14/04/2003 tarihli vekaletnamede müvekkilinin doğum yerinin Kayseri iken Mucur yazılması sebebi ile tapuda gayrimenkullerin devir işleminin yapılamadığını, mahkeme ilamının gayrimenkullerin tapu devrine ilişkin hükmü kesinleştikten sonra davalı tarafa noter aracılığıyla ihtar yapılmasına rağmen müvekkil adına tapu devrinin gerçekleşmediğini ifade ve özetle; davaya konu ... ili ... ilçesi ..., ... köyü, ... ...

Mah. 26 pafta, 1587 parselde kayıtlı .../... arsa paylı, 1 nolu dubleks daire niteliğindeki dükkan niteliğindeki gayrimenkul üzerine tedbir konularak müvekkiline adına tesciline, tescilleri mümkün olmaması halinde bedellerinin müvekkiline ödenmesine karar verilmesini talep etmiştir.

Davalı vekili sunmuş olduğu cevap dilekçesinde.

Taraflar arasında yapılan protokoller gereğinin müvekkilince yerine getirmesine rağmen, davacının edimlerini yerine getirmediğini, tarafların şirket payları aynı olması nedeniyle şirketin karar alma mekanizmasının çalışamaz hale geldiğini, müvekkilinin, şirketi işler vaziyete getirmek için davacının evvelce teminat için verdiği kambiyo belgelerine karşılık büyük miktarda ödemeler yaptığını, davacının da kendisine ait %25 şirket hisse payını müvekkiline devrettiğini, akabinde tüm eski sözleşmelerin iptal edilerek,

bütün ortakların ıslak imzası ve onayıyla tek geçerli 06/01/2013 tarihli sözleşmenin tanzim edildiğini, davacının iptal edilen sözleşmeleri delil olarak göstererek haksız talepte bulunduğunu, kaldı ki ... As. Tic. Mah.nin 2003/... E.nolu dosyasında -iş bu davada da ileri sürülen- iddiaları da inceleyerek müvekkili lehine verilen kararın kesinleştiğini ifade ve özetle; davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.

Dava, ilk önce .... Asliye Hukuk Mahkemesinin ... Esas sayılı dosyasında açılmış, mahkemece kesin hüküm nedeniyle verilen red kararının İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 43. Hukuk Dairesinin ... Esas sayılı kararı ile, davanın mutlak ticari dava olduğu gerekçesiyle görev yönünden kararı kaldırmış, akabinde .... Asliye Hukuk Mahkemesinin ... Esas sayılı dosyasında görevsizlik kararı verilerek dosya .... Asliye Ticaret Mahkemesine gönderilmiştir.

.... Asliye Ticaret Mahkemesinin... Esas sayılı kararıyla, şirket merkezini Kadıköy İstanbul olduğu gerekçesiyle verilen yetkisizlik kararı sonrası dosya .... Asliye Ticaret Mahkemesin ... Esasına kayıt edilmiş, anılan bu mahkemece de dava tarihinde Şirket merkezinin Şişli İstanbul olduğu gerekçesiyle ... K. Sayılı ilamı yetkisizlik kararı verilmiş ve bunun üzerine dosya mahkememize gelerek yukarıdaki esas numarasına kayıt edilmiş ve yargılamaya devam edilmiştir.

Dava konusu taşınmazın davalı adına kayıtlı iken, davalının taşınmazı 2010 yılında başkasına satmış olduğu görülmüştür.

.... Asliye Hukuk Mahkemesinin ... esas sayılı dosyasında, aynı ilişki kapsamında başka bir taşınmaza ilişkin açılan davada Yargıtay 14. Hukuk dairesinin 2017/... Esas sayılı ilamı ile, 06/01/2013 tarihli protokol uyarınca davacının kendi edimini yerine getirip getirmediğinin araştırılması ve .... Asliye Ticaret Mahkemesinin ... esas sayılı dosyasının sonucunun beklenmesi gerektiği gerekçesiyle bozulmuş olduğu, 2018/... Esasa kayıt edildiği ve .... Asliye Ticaret Mahkemesinin ... esas sayılı dosyasını bekletici mesele yaptığı görülmüştür.

.... Asliye Ticaret Mahkemesinin ... esas sayılı dosyasında, davacının tapu iptal ve tescil talebine dayanak yaptığı 06/01/2003 tarihli ve 09/01/2003 tarihli ek protokolün feshi ve geçersizliğine dair talep bulunması nedeniyle mahkememizce de bekletici mesele yapılmış ve beklenen kararının 13/02/2025 tarihinde kesinleştiği görülmüştür.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Dava, ..., ..., ... mahallesi, 1151 ada 1 parsel, G blok 1587 parsel nolu taşınmaz 1 nolu bağımsız bölüm niteliğindeki taşınmazın tapusunun iptali ile davacı adına tapuya tesciline, bu talep kabul edilmediği tekdirde karar verilip verilmeyeceği noktasında toplandığı görüldü.

Davaya dayanak yapılan sözleşme ile ilgili .... Asliye Ticaret Mahkemesinin ... Esas dosyasında.

"Davalı ... hakkında açılan davanın KISMEN KABUL-KISMEN REDDİNE, 30/08/2002 vadeli 3.000.000,00-USD bedelli bono yönünden iade nedeniyle davacının dava açmakta hukuki yararı bulunmadığına ilişkin ve 03/04/2004 keşide tarihli 3.500.000,00TL bedelli çek yönünden dava sırasında iade edilmiş olması karşısında konusuz kalan dava bakımından esas hakkında hüküm tesisine yer olmadığına ilişkin ve ayrıca 06/01/2003 tarihli protokol ile 05/09/2002 tarihli gayrımenkul satış vaadi sözleşmelerinin hükümsüzlüğünün tesbitine dair önceki hükümler kesinleşmiş bulunmakla bu hususlarda yeniden hüküm kurulmasına yer olmadığına,

49.976,66 adet hissenin davalı ...'den alınarak davacı ...'a verilmesine," dair karar verildiği ve kararın kesinleştiği anlaşılmıştır.

Bu durumda, davacının devir ettiği şirket hisselerine karşılık almayı vaat ettiği taşınmazların tapusu istenmiş ise de, sözleşmenin hükümsüzlüğüne ve davacının davalıya devir ettiği payların iadesine dair karar kesinleşmiş olduğundan, artık davacının bu iddiası dinlenemez. Bu nedenle davanın reddine dair aşağıdaki gibi hüküm kurulmuştur.

SONUÇ / HÜKÜM

HÜKÜM

1-Davacının davasının ESASTAN REDDİNE,

2-Alınması gerekli karar harcı olan 615,40 TL nin davacı tarafça peşin yatırılan peşin harç 25,00TL ve tamamlama harcı 4.100,00 TL harçtan mahsubu ile bakiye 3.509,60 TL'nin karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacıya iadesine,

3-Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin kendi üzerinde bırakılmasına,

4-Karar tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT gereğince takdir olunan 38.647,35 TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine,

5-Artan gider avansının karar kesinleştiğinde ve talep halinde yatırana iadesine,

İlişkin, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren iki hafta içerisinde mahkememize ya da mahkememize gönderilmek üzere başka yer mahkemesine verilecek bir dilekçe ile İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde istinaf yolu açık olmak üzere oy birliği ile verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı. 22/10/2025

Başkan ... · e-imzalıdır · Üye ... · e-imzalıdır · Üye ... · e-imzalıdır · Katip ... · e-imzalıdır

İstanbul 21. Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2021/674, K. 2025/722, 22 Ekim 2025 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

BU SAYFADA

  1. Künye
  2. Karar Metni
  3. Gereği Düşünüldü
  4. Delillerin Değerlendirilmesi Ve Gerekçe
  5. Sonuç / Hüküm

Karar Bilgileri

Mercii
İstanbul 21. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2021/674
Karar No
2025/722
Tarih
22 Ekim 2025

İlgili Kararlar

  • İstanbul 20. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/687 K.2025/654
  • İstanbul Anadolu 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/690 K.2025/741
  • İstanbul 12. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/693 K.2025/747
  • İstanbul 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/697 K.2025/718
  • İstanbul 7. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/705 K.2025/706
  • Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 23. Hukuk Dairesi E.2021/711 K.2025/833

Tüm Arşiv

İlk Derece Mahkeme KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.