KÜNYE
T.C. İstanbul 21. Asliye Ticaret Mahkemesi
- Karar tarihi
- 1 Aralık 2021
- Esas no
- 2021/684 Esas
- Karar no
- 2021/911
- Dava
- İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan
- Dava tarihi
- 06/09/2019
Karar Metni
496 kelime·2 dk okuma·2 bölüm
Mahkememizin 2019/... E. Sayılı dosyasında 24/11/2021 tarihli duruşmada tefrik kararı verilen davalı ... San. Ve Tic. Ltd. Şti. yönünden dava tefrik edilmiş olmakla, yukarıdaki esasa kayıt edilip yapılan incelenmesi sonucunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ
Davacı vekili dava dilekçesi ile; müvekkili bankanın ... Şubesi'nce davalılardan ...
SAN.TİC.LTD.ŞTİ.'ne üç adet toplam 6.020.000,00.-TL bedelli kredi sözleşmelerine istinaden kredi kullandırıldığı, diğer davalı ... 'ın ise kredi sözleşmelerini müşterek borçlu ve müteselsil kefil sıfatıyla imzaladığını, kredi şartlarına uyulmaması ve borcun ödenmemesi üzerine müvekkili bankanın alacağının tahsilini teminen kredi borçlusu ile kefilinin kredi hesabını kat ettiğini, muaccel 1.551.638,04.-TL nakit, 343.597.00.-TL gayrinakit olmak üzere toplam 1.895.235,04.-TL alacaklarının ödenmesi için ...
Noterliği'nin 05.07.2018 tarih ve ... yevmiye no lu ihtarnamesi keşide edildiğini, ancak borcun ödenmediğini, bunun üzerinde ... İcra Müdürlüğü'nün 2019/ ... E. sayılı dosyası davalılar aleyhine icra takibi başlattıklarını, davalıların itiraz üzerine takibin durduğunu belirterek, davalıların itirazının iptali ile takibin devamına, davalıların %20 icra inkar tazminatına mahkum edilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili cevap dilekçesi ile; davayı kabul anlamına gelmemek kaydıyla davacının alacaklı olduğunu iddia ettiği alacak kalemi yönünden zamanaşımı definde bulunduklarını, mahkemenin yetkisine itiraz ettiklerini, yetkili mahkeme ve icra dairelerinin İstanbul Anadolu Adliyesi olduğunu, esasa ilişkin olarak da; müvekkilinin davacı bankaya borcunun olmadığını, kullandırılan kredinin ödediğini, müvekkilleri hakkında mükerrer icra takibi yapıldığını, bu nedenle derdestli itirazında bulunduklarını beyanla, davanın reddine, müvekkili lehine alacağın %20'den aşağı olmamak üzere kötü niyet tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep etmiştir.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE
Mahkememizin 2019/... E. Sayılı dosyasında 24/11/2021 tarihli duruşmada tefrik kararı verilen davalı ... San. Ve Tic. Ltd. Şti. yönünden dava tefrik edilmiştir.
Davalı şirketin borçlu olarak göründüğü ... İcra Müdürlüğü'nün 2019/ ... E. sayılı dosyası ile ilgili ... İcra Hukuk Mahkemesinin 2019/... Esas, 2020/... Karar sayılı ilamı ile, davalı şirket yönünden takibin iptaline karar verildiği, ... Bölge Adliye Mahkemesi ... Hukuk Dairesinin 2020/... Esas, 2020/... Karar sayılı ilamı ile istinaf talebinin reddine karar verildiği ve Yargıtay ... Hukuk Dairesinin 2021/... Esas ve 2021/... Karar sayılı ilamı ile onandığı görülmüştür.
Davamız, itirazın iptali davası olup, itiraza uğrayan takip davalı şirket yönünden iptal edildiğine göre, itirazın haklılığı da ortaya çıkmış, bu nedenle davanın reddine ve yargılama giderinin davacıya yükletilmesine karar vermek gerektiği anlaşılarak aşağıdaki gibi hüküm kurulmuştur.
Başkan ... · e-imzalıdır Üye ... · ¸e-imzalıdır Üye ... · ¸e-imzalıdır Katip ... · ¸e-imzalıdır
İstanbul 21. Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2021/684, K. 2021/911, 1 Aralık 2021 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama