İstanbul 21. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/702 K.2022/206

Mahkememizde görülmekte olan Şirketin İhyası davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili sunduğu dava dilekçesi ile, Müvekkilinin, ...Ticaret Sicil Müdürlüğünde... sicil no ile kayıtlı ve 24/03/2015 tarihinde tasfiye edilen... Ticaret Ltd.'nin ortağı ve tasfiye memuru olduğunu, tasfiye sonrası şirketin... Katılım Bankası A.Ş Topçular şubesindeki hesapta 31.335,18 TL parasının olduğunun tespit edildiğini, şirket tasfiye edildiği için hesapta bulunan paranın çekilmesinin mümkün olmadığını belirterek, davanın kabulü ile, ... A.Ş Topçular şubesi nezdinde bulunan paranın tahsil işlemi sonuçlandırılıncaya kadar şirketin yeniden ihyasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Müvekkilinin Ticaret Sicili Müdürlüğü 6102 Sayılı TTK m. 32 ve Ticaret Sicili Yönetmeliği m. 34 hükmü çerçevesinde işlem yaptığını belirterek, müvekkili aleyhine yargılama gideri ve vekalet ücretine hükmedilmemesine karar verilmesini talep etmiştir.

Mahkememizce ticaret sicil kayıtları ve ...A.Ş Topçular şubesinden celp edilen hesap dökümü incelenmiş, gerçekten de şirket adına açık bulunan hesapta para bulunduğu görülmüştür.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Dava, bankada parası kalan ancak tasfiye nedeniyle sicilden terkin edilmiş olan şirketin TTK'nın 547/2. Maddesi uyarınca ek tasfiye amacıyla ihyasına ilişkindir. Celbedilen kayıtlardan, talebin haklı olduğu, kalan malvarlığı değerlerinin de tasfiye edilmesi gerektiği, bunun için şirketin sınırlı olarak ihyası gerektiği anlaşılmış, bu nedenle davanın kabulüne, davanın açılmasına davalı sebebiyet vermediğinden yargılama giderinin davacı üzerinde bırakılmasına karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki gibi hüküm kurulmuştur.

Başkan · ¸e-imzalıdır · Üye · ¸e-imzalıdır · Üye · ¸e-imzalıdır · Katip · ¸e-imzalıdır