İstanbul 21. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/14 K.2023/616

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Tarafların Talepleri

Davacı vekilinin 06/01/2022 tarihli dava dilekçesinde özetle: müvekkili şirketinin davalı şirkete anlaşmalarına binaen farklı zamanlarda mal ve hizmet temini yaptığını, buna karışılık davalı tarafın satın aldığı mal ve hizmetlerden kaynaklanan borcunun bulunduğunu, bir kısmının ödendiğini, kalan bakiye miktar için ihtarlarda bulunulduğunu, ancak ödeme yapılmadığını, alacağının tahsili için ....

İcra Müdürlüğünün 2021/... esas sayılı icra dosyası ile ilamsız icra takibi başlatıldığını, davalının borcu itiraz ederek takibin durdurulduğunu, arabuluculuğa başvurulduğunu ancak anlaşma sağlanamadığını, müvekkili tarafından davalının mal kaçırma durumunun olduğunun duyumunu aldığını, bu nedenlerle öncelikle borçlunun menkul gayrimenkul ve üçüncü kişilerden hak ve alacaklarına ihtiyati haciz kararı verilmesini davanın kabulünü icra takibinin devamını ve icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı cevap dilekçesinde özetle; öncelikle firmasının resen kapanış yaptığını, dava dilekçesinin tarafına tebligat usulüne uygun yapılmadığını, firmanın kapatılmasından evvel davacı alacaklı firma yetkilileri ile aralarında borç ilişkine dair hesap yapılarak, 17.208,48 TI olarak mutabakat sağlandığını, davaya konu borçla ilgili cari hesapta karşı tarafa kesilen nakliye ve palet faturalarının hesaba işlenmediğini, firma ile aralarındaki mutabakata ilişkin belirtilen fatura düşülmesi yapılmadığını, belirtilen miktarın dışında fatura edilerek düşümü yapılmamış olması nedeniyle 17.208,48TL borcunun bulunduğunu belirterek, davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.

B.Uyuşmazlık, Deliller, Delillerin Değerlendirilmesi ve Gerekçe

Dava itirazın iptali davasıdır. Uyuşmazlık davacı ile davalı arasındaki ticari ilişki kaynaklı olarak davalının davacıya takip tarihi itibariyle borçlu olup olmadığı, alacağın muaccel hale gelip gelmediği, temerrüt oluşup oluşmadığı, faiz borcu bulunup bulunmadığı, itirazın haksız olup olmadığı, icra inkar tazminatı veya kötüniyet tazminatı şartlarının oluşup oluşmadığı hususlarında toplanmaktadır.

Davanın itirazın iptali davası olması sebebi ile öncelikle itirazın yapıldığı icra dosyası mahkememiz dosyası arasına alınmış, yapılan incelemede ....İcra Dairesinin 2021/... esas sayılı dosyası ile mahkememiz dosyasının taraflarının aynı olduğu, icra dosyasında borçlu olarak yer alanın dosyamızda davalı konumunda olduğu, dosyamız davacısının alacaklı, olduğu, davalı tarafından süresinde ve geçerli bir şekilde borca dair itiraz dilekçesi sunulduğu görülmüştür.

Dilekçeler aşaması tamamlanmakla mahkememizin ön inceleme duruşmasında dava şartları ve ilk itirazlar incelenmiştir. Dava şartlarına ilişkin eksik ve incelenmesi gereken ilk itiraz bulunmadığı anlaşıldıktan sonra tarafların sulh olma imkanı bulunmadığından uyuşmazlık noktaları belirlenip tahkikat aşamasına geçilmiş, deliller toplanıp bilirkişi raporu alınmak suretiyle sonuca gidilmiştir.

Mahkememizce görevlendirilen bilirkişi 25/05/2022 tarihli bilirkişi kök ve 29/05/2023 tarihli ek raporunda özetle; "...Davacının ticari defterlerinde davalı şirket ile cari hesabına ait 117.240,386 TL alacaklı olduğu, davacı yanın davalı yanı noter ihtarnamesi ile temerrüde düşürmediği, ticari defter incelemesi Mahkeme tarafından belirlenen inceleme gün ve saatinde davalı tarafın incelemeye katılmamış olduğundan davalı tarafın ticari defter incelemesinin yapılamadığı, davalı tarafça sunulan mutabakat mektubunda; davalı yanın davacıya 17.208,48 TL borcu olduğu,

davacı yanın ise 21.10.2019 tarihi itibari ile 86.923,37 TL davalı yandan alacaklı olduğunun belirtildiği, mutabakat mektubu ile taraflar arasında mutabakat sağlanamadığı, davacı tarafın belirttiği 21.10.2019 tarihindeki 86.923,37 TL alacak bakiyesinin ticari defterlerindeki 21.10.2019 tarihindeki bakiye ile örtüştüğü, sunulan mutabakat mektubu tarafların belirttiği borç alacak tutarları uyumlu olmadığından kök raporumdaki görüşümü değiştirecek maddi yönde bir veri bulunmadığı, davacı yanın icra takibinden önce temerrüde düşürülecek işlem yapılmadığından,

temerrüdün icra takibi ile oluştuğu, icra takip tarihi olan 26.02.2021 tarihi itibariyle davacı yanın davalı yandan 117.240,36 TL cari alacağa fiili ödeme tarihine kadar asıl alacağa tahsiline kadar işleyecek yıllık %16,75- avans faizi ve değişen oranlardaki faizi ile işleyecek faiz hesaplanabileceği.." mütalaa etmiştir.

Tarafların iddia ve savunmaları, sundukları ticari defter ve kayıtları ile deliller, müzekkere cevapları ile tüm dosya kapsamı bir arada değerlendirildiğinde; taraflar arasında ticari ilişki bulunduğu, ürün alım satımından kaynaklanan bu ilişki sebebiyle taraflar arasında bir cari hesap mutabakatı bulunmadığı ancak incelenen ticari defter ve kayıtlar neticesinde davacının davalıdan 117.240,36TL alacaklı bulunduğu anlaşılmış olmakla davacının davalıyı takip öncesi tarihte temerrüde düşürmediği bu nedenle de faiz taleplerinin haksız olduğu anlaşılarak ....İcra Müdürlüğü 2021/...

Esas sayılı dosyasında yürütülmekte olan takibe yapılan İtirazın 117.240,36tl asıl alacak yönünden iptali ile takibin bu tutar üzerinden devamına, fazlaya ilişkin istemin reddine karar verilmiş; asıl alacak miktarı likit ve belirlenebilir olduğundan davalı yanın borcun tümüne yaptığı itiraz sebebiyle asıl alacağa geç kavuşacak olan davacı yanın oluşan zararının giderilmesi amacıyla Davacı yanın icra inkar tazminatı talebinin kabulü ile takibe konu asıl alacak miktarı olan 117.240,36TL 'nin %20'si oranında icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine karar verilmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

Katip ... · ¸e-imzalıdır Hakim ... · ¸e-imzalıdır