İstanbul 21. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/156 K.2023/89

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirket doğal gaz dağıtım ve tedariki sağladığını, davalı tarafça aboneliği kapsamında tüketilmiş olan doğal gaz nedeni ile;

Fatura Vade Tarihi Fatura Tutarı Fatura No Fatura Tarihi

23/07/2018 1919.32 TL ... 11/07/2018

27/08/2018 3787.10 TL ... 14/08/2018

15/10/2018 4266.82 TL ... 24/09/2018

05/11/2018 4358.51 TL ... 26/10/2018

28/02/2019 1119.83 TL ... 18/02/2019

31/05/2018 1745.54 TL ... 21/05/2018

02/07/2018 3009.14 TL ... 22/06/2018

06/12/2018 3841.36 TL ... 26/11/2018

31/01/2019 5053.99 TL ... 21/01/2019

04/04/2019 20.30 TL ... 16/03/2019

04/01/2019 5282.48 TL ... 25/12/2018

tahakkuk eden faturaların ödenmediğini, söz konusu faturaların ödenmemesi nedeniyle, müvekkili şirket alacağının tahsili amacıyla, ... 'nin 2020/... sayılı dosyalarından icra takibi başlatıldığını, takibe kötü niyetle itiraz edildiğini, takibin durduğunu, bu nedenlerle ... sayılı dosyasına yapılan itirazın iptali ile takibin İstanbul Abonelik Sözleşmeleri İcra Müdürlüklerinde devamına, davalının asıl alacağın %20'sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesine karar verilerek, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı yana tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı tarafa dava dilekçesi ekli usulüne uygun davetiye gönderilmiş, davalı yasal süresi içerisinde mahkememize cevap dilekçesi sunmamış ve duruşmalara katılmamıştır.

DELİLLER

-... İcra Dairesi 2020/... sayılı dosyası Uyap kayıtları, -Makine Mühendisi ...'in sunduğu 11/05/2022 tarihli bilirkişi kök raporu ve 14/07/2022 tarihli bilirkişi ek raporu, -Makine Mühendisi ...'ün sunduğu 06/01/2023 tarihli bilirkişi raporu,

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Yapılan yargılama, toplanılan deliller ve tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; Dava, takip talebine itirazın iptaline ilişkindir. İİK m.67’de "Takip talebine itiraz edilen alacaklı, itirazın tebliği tarihinden itibaren bir sene içinde mahkemeye başvurarak, genel hükümler dairesinde alacağının varlığını ispat suretiyle itirazın iptalini dava edebilir" hükmüne yer verilmiştir.

Davaya konu ... İcra Dairesi 2020/... sayılı dosyası celp edilmiş, incelenmesinde; Alacaklısının ... A.Ş olduğu, borçlusunun ... Ltd. Şti. olduğu, takip konusu alacak miktarının 51.977,64TL, ödeme emrinin borçluya 21/10/2020 tarihinde tebliğ edilmiş olduğu, borçlunun 28/10/2020 tarihinde İcra Müdürlüğü'ne itiraz dilekçesini sunmuş olduğu ve takibin İİK m.66 gereğince durdurulduğu anlaşılmıştır.

Her ne kadar Makine Mühendisi ... tarafından 11/05/2022 tarihli ve 14/07/2022 tarihli bilirkişi raporları düzenlenmiş ise de, alınan raporların hükme elverişli olmaması ve davacının haklı itirazları da dikkate alındığında Mahkememizce doğalgaz tesisatı konusunda uzman bilirkişiden yeni rapor aldırılmasına karar verilmiştir.

Makine Mühendisi ...'ün sunduğu 06/01/2023 tarihli bilirkişi raporunda özetle;"...dosya muhteviyatındaki bilgi, belge ve iddialar, tarafların beyanları, dava konusu doğalgaz tüketim faturaları, Doğalgaz piyasası dağıtım ve müşteri hizmetleri yönetmeliği, göz önünde bulundurularak gerekçeleri raporumun inceleme ve değerlendirme bölümünde detaylı olarak belirtildiği üzere, sayın mahkemenizin de değerlendirmelerime iştirak etmesi halinde taraflar arasında dava konusu olan doğalgaz faturalarında, Davalı ...’ın Doğalgaz abonelik sözleşmesi hükümlerine göre doğalgaz tedariki yaptığı, tüketilen miktarı usulüne göre faturalandırdığı,

Davalı tarafın gerek icra ve gerekse dava aşamasında tahakkuk ettirilen faturaları ödememesi ile ilgili haklı bir neden ,ödediğine dair geçerli bir makbuz ibra etmeden icra müdürlüğü ödeme emrine itiraz ettiği, Dava aşamasında alınan 09-05-2022 tarihli bilirkişi raporunda yapılan hesaplamalara iştirak edilmediği, Davalının sözleşme aşamasında ödemiş olduğu 3.135,79 TL güvence bedelini tüm borçlarını ödedikten ve ilişkisini kestikten sonra güncellenmiş haliyle ... ‘tan bilahare talep edebileceği, Davalı taraf ...

A.Ş nin 10-09-2020 icra takip tarihi itibarıyla gecikme zammı ve KDV dahil 52.740,45 TL’ yi davalıdan talep edebileceği..." yönünde kanaat bildirilmiş, işbu bilirkişi raporu dosya içeriğine toplanan delillere uygun ve karar vermeye elverişli bulunduğundan, mahkememizce verilen kararda dikkate alınmış ve takibin devamı yönünde karar verilmiş, ayrıca davacı tarafça,

davalının itirazının iptali ile takibin devamı yanı sıra davalının haksız ve kötü niyetli olarak icra takibine itiraz ettiğinden bahisle takip konusu asıl alacağın %20'sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesini talep edildiğinden aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

Katip ... · ¸e-imzalıdır Hakim ... · ¸e-imzalıdır