İstanbul 21. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/201 K.2022/856

Mahkememizde görülmekte olan Ticaret Sicil Memurunun Kararına İtiraz davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesi ile; müvekkilinin kimlik bilgileri kullanılarak ve imzası taklit edilerek davalı şirkete ortak ve müdür olarak tayin edildiğini, müvekkiline yapılan bu işlemde hakkında karışılıksız çek keşide etme ve VUK muhalefet suçundan dava açılıp icra takibi yapılınca haberinin olduğunu, müvekkilinin 2016 yılından bedelide sözleşmeli işçi olarak çalıştığını, davalı şirket ile kendisinin hukuki veya fiili bir bağının olmadığını, ticaret sicil müdürlüğüne yapılan tescil başvurusunda kullanılan noter evrakının sahte olduğunun ortaya çıktığını, ...

Noteliğinden alınan yazıda 2016 yılında noteliğin son işlem numarısınnı ... olduğunu, ticaret sicil müdürlüğüne sunulan 12/12/2016 tarih noter evrakınnı mevcut olmadığının belirtildiğini, müvekkiline yapılan çek şikayetlerine yönelik davalardaki çeklerdeki imzaların müvekkiline ait olmadığının tespit edildiğini, bu nedenlerle ilan edilen tescil kararının iptali ile iptal kararını içeren mahkeme karının ticaret sicil gazetesinde tescilini ve ilanına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı ... vekili cevap dilekçesinde özetle; Dava konusu işlem ve taleple ilgili olarak müvekkili müdürlüğe yapılmış bir başvuru ve müvekkili müdürlükçe verilmiş bir red kararının bulunmadığını, davanın dava şartı yokluğundan reddine karar verilmesi gerekitiğini, sicil müdürlüğünün yapılan tescillerde bir ihmali bulunmadığından davada müvekkili müdürlüğe husumet yöneltilemeyeceğini, bu nedenlerle müvekkili açısından pasif humuet yokluğu nedeni ile davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.

Davalı şirkete Tebligat Kanunu'nun 35. Maddesine göre, davalı ... ... ... 'a ise ilanen tebligat yapılmıştır.

Diğer davalılar bir cevap vermemiştir.

Mahkememizce sicil kayıtları, tescile dayanak noterden alınan cevabi yazı dosyamız arasına alınmıştır.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Dava, sahte vekaletname ile davacının ortak ve yönetici gösterildiği davalı şirketteki kayıtların iptal ve tesciline ilişkindir.

Davacının, davalı şirkette ortak kılınmaya ilişkin işlemin ... Noterliğinin 12/12/2016 tarihli ... yevmiyeli evrakı ile olduğu, notere yazılan müzekkereye verilen cevapta böyle bir yevmiyeli evrakın bulunmadığı bildirilmiştir.

Davalı ... ... hakkında ... Cumhuriyet Başsavcılığının 2017/... soruşturma sayılı dosyasının derdest olduğu, davalı ... ... hakkında çok sayıda soruşturma ve yakalama kararı olduğu görülmüştür.

... Noterliğinin 12/12/2016 tarihli ... yevmiyeli evrakın sahte olduğu, davacıya pay devri yapan olarak görünenin davalı ... ... ... olduğu, davacının sahte evraklarla şirkete ortak ve yönetim kurulu üyesi yapıldığı, ticaret sicil müdürlüğüne sunulan noter onaylı evrakların sahte olduğu sabit görülmüş olup, davanın bu nedenle kabulüne, ticaret sicil müdürlüğü yasal hasım olduğundan yargılama giderinin diğer davalılara yükletilmesine karar vermek gerektiği anlaşılmış ve aşağıdaki gibi hüküm kurulmuştur.

Başkan ... · e-imzalıdır Üye ... · e-imzalıdır Üye ... · e-imzalıdır Katip ... · e-imzalıdır