İstanbul 21. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/249 K.2024/52

Mahkememizde görülmekte olan Sigorta (Trafik Sigortası Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekilinin 19/04/2022 tarihli dava dilekçesinde özetle. 29.08.2019 tarihinde davalı sigorta şirketine ZMMS sigortası olan ...'ın sevk ve idaresindeki ... plakalı aracın müvekkilinin babası ... sevk idaresindeki ... plakalı araca arkadan çarparak desteğinin vefatına sebep olduğunu, Soruşturma aşamasında ...

Cumhuriyet Başsavcılığı tarafından yaptırılan bilirkişi incelemesinde ... plakalı araç sürücüsü ...'ın tamamen tam asli kusurlu olduğu belirtildiğini, gerçekleşen trafik kazası ile ilgili olarak ceza yargılaması ... 19. Asliye Ceza Mahkemesi ... Esas sayılı dosyasında halen devam ettiini, davalı sigorta şirketine 29.06.2020 tarihinde yapılan müracaatın sonuçsuz kaldığını, ölen destekçinin 2. Eşi...ve ...'in önceki evliliğinden olan oğlu ... tarafından ...

11. Asliye Ticaret Mahkemesi'nde Destekten Yoksun Kalma davası açıldığını ve davanın halen devam ettiğini, davanın kabulü ile şimdilik 1000 TL 'nin fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydı ile işlemiş ve işleyecek faizleri ile birlikte sigorta şirketinden tahsilini ve tüm yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalı yana yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekilinin 05/05/2022 tarihli cevap dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin sorumluluğunun sigorta poliçesinde belirtilen azami limitlerle ve işletenin veya işletenin eylemlerinden sorumlu tutulduğunu kişilerin kusuru oranında olduğunu, davaya konu trafik kazasına karışan ... plakalı aracın müvekkili şirket nezdinde 11.01.2019 - 11.01.2020 tarihleri arasında geçerli olmak üzere ... numaralı Trafik Sigorta Poliçesi ile sigortalı olduğunu, poliçe kapsamında müvekkili şirketin sorumlu olabileceği teminat limitinin 390.000.-TL olduğunu, dava dışı ...'e 11.11.2019 tarihinde 230.669,93 TL destekten yoksun kalma tazminatı ödendiğini, ...

11. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ...Esas sayılı dosyası kapsamında müteveffanın destek olduğu üvey oğlu ... için 12.02.2021 tarihinde 22.221,38 TL destekten yoksun kalma tazminatı ödendiğini, müvekkili sigorta şirketinin poliçeden doğan bakiye sorumluluğu 137.108,69 TL olduğunu, dosyanın kusur incelemesi için Adli Tıp Kurumu Trafik İhtisas Dairesi’ne gönderilmesini gerektiğini, davacının ...'in ölümü nedeni ile destekten yoksun kalıp kalmadığı hususu araştırılmalıdır. davacının destekten yoksun kaldığının tespiti halinde yapılacak aktüer hesaplamada trh-2010 yaşam tablosu dikkate alınması gerektiğini,

haksız davanın reddedilmesi gerektiğini davanın reddi ile yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davacı yana tahmiline karar verilmesini talep etmiştir.

DELİLLER

-İstanbul Adli Tıp Kurumu Trafik İhtisas Dairesi 30/11/2022 tarihli kusur raporu, -Aktüerya Bilirkişi ...'in sunduğu 17/03/2023 tarihli bilirkişi kök raporu ve 30/05/2023 tarihli bilirkişi ek raporu,

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Yapılan yargılama, toplanılan deliller ve tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; dava, davacıların trafik kazasından kaynaklı destekten yoksun kalma tazminatı talebine ilişkindir. Davacı vekilinin 31/07/2023 tarihli ıslah dilekçesi sunduğu anlaşılmıştır. Mahkememizce öncelikle tarafların kusur oranlarına dair inceleme yapılmıştır. Dosyanın tevdi edildiği İstanbul Adli Tıp Kurumu Trafik İhtisas Dairesi tarafından düzenlenen ... tarih ve ... sayılı raporda; "..Sürücü ...'ın, %20 (yüzde yirmi) oranında kusurlu,Müteveffa sürücü ...'in, %80 (yüzde seksen) oranında kusurlu oranında kusurlu olduğunun.." kanaatine varıldığı anlaşılmıştır.

Mahkememizce re'sen görevlendirilen Aktüerya Bilirkişi ...'in 17/03/2023 tarihli bilirkişi raporunda; "...Müteveffa ...'in 29.08.2019 tarihli kazada vefatı ile oğlu olan davacı ...'in destek tazminat talebine ilişkin olarak.

Davalı sigorta şirketinin poliçe teminat üst limitinin 390.000,00 TL olduğu,Davadışı eş ...'e 11.11.2019 tarihinde 230.669,93 TL, müteveffanın destek olduğu üvey oğlu ...'e 12.02.2021 tarihinde 22.221,38 TL olmak üzere toplam 252.891,31 TL ödeme yapıldığı, bakiye poliçe teminat limitinin 137.108,69 TL olduğu, - Davacı oğul ... adına hesaplanan toplam destek tazminatının 118.148,54 TL olduğu, diğer destekten mahrum kalanların payları ile poliçe teminat limitine göre kıstel yevm talep edilebilecek tutarın 28.782,59 TL olduğu, bunun bakiye poliçe teminat üst limitini aşmadığı,

hesaplanan tutara 11.11.2019 tarihinden itibaren yasal faiz işletilmesi gerektiği,.." sonucuna varılmıştır.

Tarafların itirazları ve dava dışı hak sahiplerine yapılan ödemelerin mahsubu için alınan 30/05/2023 tarihli bilirkişi ek raporunda özetle; "...Müteveffa ...'in 29.08.2019 tarihli kazada vefatı ile oğlu olan davacı ...'in destek tazminat talebine ilişkin olarak.

Davalı sigorta şirketinin poliçe teminat üst limitinin 390.000,00 TL olduğu, Dava dışı eş ...'e 11.11.2019 tarihinde 230.669,93 TL, mütevetfanın destek olduğu üvey oğlu ...'e 12.02.2021 tarihinde 22.221,38 TL olmak üzere toplam 252.891,31 TL ödeme yapıldığı, bakiye poliçe teminat limitinin 137.108,69 TL olduğu, Davacı oğul ... adına hesaplanan destek tazminatının 118.148,54 TL olduğu, diğer destekten mahrum kalanların payları ile poliçe teminat limitine göre kıstel yevm talep edilebilecek tutarın 28.782,59 TL olduğu, dava dışı diğer kişilere ödeme yapıldıktan sonra poliçe teminat limiti 48.275,17 TL kaldığından,

davacı çocuğun alabileceği tazminat miktarının 48.275,17 TL olacağı, hesaplanan tutara 11.11.2019 tarihinden itibaren yasal faiz işletilmesi gerektiği,..." yönünde kanaat bildirilmiş, işbu bilirkişi ek raporu dosya içeriğine toplanan delillere uygun ve karar vermeye elverişli bulunduğundan, mahkememizce verilen kararda dikkate alınmış, davacının ıslahı ve davanın poliçe limiti ile sınırlı olmak üzere kabulüne karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

Katip · ¸e-imzalıdır Hakim · ¸e-imzalıdır