İstanbul 21. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/420 K.2024/322

Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Alım Satım) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Tarafların Talepleri

Davacı vekilinin 30/06/2022 tarihli dava dilekçesinde özetle: müvekkili ile davalı tarafça elektronik ürünler ve hizmetin teslimi konusunda anlaşıldığını, davalı tarafından ürünlerin teslim edilmediğini, hizmetin verilmediğini, bunun karşılığında müvekkili tarafından davalıya verilen ... Bankası ... Şubesine ait 30.06.2022 keşide tarihli ve 100.000,00TL bedelli çekin bedelsiz hale geldiğini, bedelsiz kalan çekin davalı tarafça takibe konması konusunda endişelerinin olduğunu, davalının müvekkili aleyhine takip başlatma tehlikesi bulunduğunu belirterek mezkur çekin takibe konulmaması ve çek ödemesinin durdurulması için ihtiyati tedbir kararı verilmesini, avukatlık ücreti ile mahkeme masraflarının karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı tarafça herhangi bir cevap dilekçesi sunulmamıştır.

B.Uyuşmazlık, Deliller, Delillerin Değerlendirilmesi ve Gerekçe

Dava, satış sözleşmesi sebebiyle davalı yana verilen çekin bedelsizliğinin tespiti ile çek sebebiyle borçlu olmadığının tespiti talepli davadır.

Mahkememizce seçilen mali müşavir 24.05.2023 tarihli bilirkişi raporunda özetle; "davacıya ait 2022 yılı yevmiye defterinin açılış ve kapanış onaylarının yapılmış olduğu, dosyaya sunulan taraflara ait BA-BS formlarında düzenlenmiş herhangi bir fatura bulunmadığı, davacı taraf yasal defterlerine göre davalı tarafından düzenlenmiş herhangi bir fatura kaydı olmadığı, davacı tarafından davalıya toplamı 984.000,00 TL olan çeklerin verildiği, davaya konu olan ... Bankası ...

Şubesine ait 30.06.2022 keşide tarihli ve 100.000,00-TL(yüzbintürklirası) bedelli, ... numaralı çekin de bu çekler arasında olduğu, taraflar arasındaki ticaretin sadece verilen çeklerden ibaret olduğu, yapılan ödemelerin karşılığında davalı tarafından edinimlerin yerine getirildiğini gösterir dosya kapsamında ve davacı yasal kayıtlarında herhangi bir belgeye rastlanılmamış olduğunu" mütalaa etmiştir.

İtirazlar üzerine bilirkişi 09.02.2024 tarihli ek raporunda: “davacıya ait 2022 yılı yevmiye defterinin açılış ve kapanış onaylarının yapılmış olduğu, dosyaya sunulan taraflara ait BA-BS formlarında düzenlenmiş herhangi bir fatura bulunmadığı, davacı taraf yasal defterlerine göre davalı tarafından düzenlenmiş herhangi bir fatura kaydı olmadığı, davacı tarafından davalıya toplamı 984.000,00 TL olan çeklerin verildiği, davaya konu olan ... Bankası ...

Şubesine ait 30.06.2022 keşide tarihli ve 100.000,00-TL(yüzbintürklirası) bedelli, ... numaralı çekin de bu çekler arasında olduğu, taraflar arasındaki ticaretin sadece verilen çeklerden ibaret olduğu, yapılan ödemelerin karşılığında davalı tarafından edinimlerin yerine getirildiğini gösterir dosya kapsamında ve davacı yasal kayıtlarında herhangi bir belgeye rastlanılmamış olduğunu, taraflar arasında akdedilen herhangi bir sözleşmenin dosya kapsamına sunulmadığı,

100.000,00 TL tutarındaki çekin karşılığını oluşturan herhangi bir mal ve hizmet teslimi olmadığı düşünüldüğünde çek bedeli için davacının davalıya borçlu olmadığını” mütalaa etmiştir.

Tarafların iddia ve savunmaları, sundukları deliller, ticari defter ve kayıtları ile tüm dosya kapsamı bir arada değerlendirildiğinde; davacının davalı yana verdiği çek sebebiyle borçlu olmadığından bahisle işbu davayı ikame ettiği, davacı yanın incelenen ticari defter ve kayıtlarından taraflar arasında çek alış verişi ile gerçekleşen bir ticari ilişkinin bulunduğu anlaşılmış, çeklerin hangi ilişki çerçevesinde verildiği anlaşılamamıştır. Çek kambiyo senendi olup illetten mücerrettir. Çekin bedelsiz kaldığına ilişkin iddianın senetle ispatı gerekmekte olup davacı yan senedin bedelsiz kaldığına ilişkin herhangi bir delil sunamadığından davanın reddine karar verilmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

Katip ... · e-imzalıdır Hakim ... · e-imzalıdır