İstanbul 21. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/528 K.2023/673

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekilinin 31/08/2022 tarihli dava dilekçesinde özetle. Borçlu hakkında .... İcra Müdürlüğü'nün 2022/...

Esas sayılı takip dosyası ile icra takibi başlatıldığını, söz konusu takibin borçlunun 13.06.2022 tarihli itirazı ile durduğunu, müvekkilinin davalı borçluya fotokopi makinesi, atık toner kutusu, heat roller, press roller, drum roller gibi ürünler satmış ve davalıya takibe konu faturaları keşide ettiğini, davalı, müvekkili tarafından keşide edilen faturalara itiraz etmediğini ve borcunun bir kısmına mahsuben müvekkiline 15.04.2022 keşide tarihli, 42.000-TL bedelli, keşidecisi ...

Tic. A.Ş olan çeki ciro ederek teslim ettiğini, davalı fatura bedellerini ödemediği gibi çekin de karşılıksız çıktığından borçlu hakkında tahsilde tekerrür olmamak kaydıyla ilamsız icra takibine ve kambiyo senetlerine özgü takip yoluyla icra takibine girişildiğini, borçlu, çeke dayanılarak ... İcra Daire'sinin 2022/...

Esas sayılı dosyası ile başlatılan icra takip dosyasına ödeme yaptığını ve böylece 42.000-TL çek bedelini ödediğini, ancak davalının sebep bildirmeksizin ilamsız takibe itiraz ettiğini, davalının itirazı, alacağı geciktirmeye yönelik olduğunu, haksız ve kötüniyetli olduğundan itirazın kısmen iptalini talep etme zorunluluğu doğduğunu, .... İcra Müdürlüğü’nün 2022/...

Esas sayılı dosyasından gönderilen ödeme emri davalıya 09.06.2022 tarihinde tebliğ edildiğini, davalı sözkonusu tebligat ile temerrüde düşmüş olduğundan bu tarihten itibaren asıl alacağa avans faizi oranında temerrüt faizi işletilmesine karar verilmesini talep ettiklerini, bu nedenlerle; alacaklarının tahsilini geciktirmeye matuf ve kötüniyetli borçlu itirazlarının kısmen iptaline ve takibin 51.606,98-TL. üzerinden devamına, davalının 51.606,98-TL'nin %20’sinden az olmamak üzere kötü niyet tazminatına mahkum edilmesine, asıl alacağa 09.06.2022 tarihinden itibaren temerrüt faizi işletilmesine karar verilerek,

yargılama giderleri ve avukatlık ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı tarafa dava dilekçesi ekli usulüne uygun davetiye gönderilmiş, davalı yasal süresi içerisinde mahkememize cevap dilekçesi sunmamış ve duruşmalara katılmamıştır.

DELİLLER

-.... İcra Müdürlüğü'nün 2022/... Esas sayılı takip dosyası Uyap kayıtları, -Mali Müşavir ... tarafından hazırlanan 01/03/2023 tarihli bilirkişi kök raporu ve 29/08/2023 tarihli bilirkişi ek raporu,

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Yapılan yargılama, toplanılan deliller ve tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; Dava, takip talebine itirazın iptaline ilişkindir. İİK m.67’de "Takip talebine itiraz edilen alacaklı, itirazın tebliği tarihinden itibaren bir sene içinde mahkemeye başvurarak, genel hükümler dairesinde alacağının varlığını ispat suretiyle itirazın iptalini dava edebilir" hükmüne yer verilmiştir.

Davaya konu .... İcra Müdürlüğü'nün 2022/... Esas sayılı dosyası celp edilmiş, incelenmesinde; Alacaklısının ... olduğu, borçlusunun ... Ltd. Şti. olduğu, takip konusu alacak miktarının 105.088,47TL, ödeme emrinin borçluya tebliğ edilmiş olduğu, borçlunun İcra Müdürlüğü'ne itiraz dilekçesini sunmuş olduğu ve takibin İİK m.66 gereğince durdurulduğu anlaşılmıştır.

Mahkememizce re'sen görevlendirilen Mali Müşavir ... 01/03/2023 tarihli bilirkişi kök raporu ve 29/08/2023 tarihli bilirkişi ek raporunda özetle; "....davacı tarafından 01.06.2022 tarihinde .... İcra Müdürlüğü 2022/...

Esas Sayılı dosyası ile cari hesap bakiyesinden kaynaklı 105.088,47TL'nin tahsili amacıyla icra takibi başlatıldığı, davacı taraf yasal defterlerinde takibe konu edilen faturaların kayıtlarına alındığı, davalı tarafa ulaşılamadığı için yasal defterlerinin incelenemediği, davacı tarafından söz konusu faturaların karşı tarafa tebliğini ve fatura içeriğindeki ürünlerin teslimini gösterir herhangi bir belge sunulmadığı, ayrıca dosya kapsamında söz konusu faturaların ödendiğini gösterir her hangi bir belge görülmediği,

alıcı adresinin İstanbul, Alıcı adresinin ise Samsun ilinde olduğu ve fotokopi makinesi, atık toner kutusu, heat roller, press roller, drum roller gibi ürünler ihtiva ettiği görülmüştür. Bu durumda söz konusu ürünlerin nakliye/sevk edildiğini gösterir herhangi bir belge sunulmadığı, ...." yönünde kanaat bildirilmiştir.

Her ne kadar davacı tarafından davalı adına düzenlenen ve takip talebine konu olan e-arşiv faturalarının sistem üzerinden düzenlendiği görülse de E-arşiv fatura tebliği kağıt fatura tebliği ile aynı özelliklere haiz olması sebebiyle faturanın e-mail yoluyla ya da fiziki olarak teslim zorunluluğu bulunmaktadır. Davaya konu olan faturanın davacı tarafından karşı tarafa tebliğ edildiğini gösteren herhangi bir belge sunulmadığı faturalara konu ürünlerin nakliye/sevk edildiğini gösterir herhangi bir belge sunulmadığı da anlaşılmakla; bilirkişi raporu dosya içeriğine toplanan delillere uygun ve karar vermeye elverişli bulunduğundan, mahkememizce verilen kararda dikkate alınmış ve davanın reddine karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

23/10/2023 Katip ... · ¸e-imzalıdır Hakim ... · ¸e-imzalıdır