KÜNYE
T.C. İstanbul 21. Asliye Ticaret Mahkemesi
- Karar tarihi
- 6 Mart 2023
- Esas no
- 2022/777 Esas
- Karar no
- 2023/147
- Dava
- İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan
- Dava tarihi
- 12/12/2022
Karar Metni
672 kelime·3 dk okuma·2 bölüm
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ
Davacı vekilinin 12/12/2022 tarihli dava dilekçesinde özetle.
Müvekkili şirketi ile davalıların miras bırakanı ... ... arasında Elektrik Abonelik Sözleşmesinin imzalandığını, bu sözleşmeye istinaden ticari işletmesine ait sayaçta kullanılmak üzere elektrik enerjisi tahsis edildiğini, miras bırakanın söz konusu enerji kullanımına ilişkin aylık faturaları ödemediğinden, imzalanan sözleşme hükümlerine aykırı davrandığını, faturaların ödenmesi yönünde kendisiyle birçok telefon görüşmesi yapıldığı, ancak tüm başvurularının sonuçsuz kaldığını, bu nedenle miras bırakan aleyhine ....
İcra Müdürlüğünün 2021/...
E. Sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, miras bırakanın icra takibine haksız ve kötü niyetli olarak itirazı üzerine takibin durduğunu, itirazın iptali konusunda arabuluculuk yoluna başvurulacağı sırada borçlu miras bırakanın vefat ettiğini, bu nedenle mirasçılarına karşı arabuluculuk başvurusu yapıldığını belirterek, itirazın iptali ile takibin devamına, davalıların %20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatı ödemeye mahkum edilmesine karar verilmesini talep etmiştir.
Davalılara dava dilekçesi ekli usulüne uygun davetiye gönderilmiş, davalılar yasal süresi içerisinde mahkememize cevap dilekçesi sunmamış ve duruşmalara katılmamıştır.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE
Yapılan yargılama, toplanılan deliller ve tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; Dava, takip talebine itirazın iptaline ilişkindir. İİK m.67’de "Takip talebine itiraz edilen alacaklı, itirazın tebliği tarihinden itibaren bir sene içinde mahkemeye başvurarak, genel hükümler dairesinde alacağının varlığını ispat suretiyle itirazın iptalini dava edebilir" hükmüne yer verilmiştir.
6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu'nun 5. Maddesi "Aksine hüküm bulunmadıkça, dava olunan şeyin değerine veya tutarına bakılmaksızın asliye ticaret mahkemesi tüm ticari davalar ile ticari nitelikteki çekişmesiz yargı işlerine bakmakla görevlidir" şeklindedir.
Aynı kanunun 4. Maddesi "Her iki tarafın da ticari işletmesiyle ilgili hususlardan doğan hukuk davaları ve çekişmesiz yargı işleri ile tarafların tacir olup olmadıklarına bakılmaksızın;... öngörülen hususlardan doğan hukuk davaları ve çekişmesiz yargı işleri ticari dava ve ticari nitelikte çekişmesiz yargı işi sayılır. Ancak, herhangi bir ticari işletmeyi ilgilendirmeyen havale, vedia ve fikir ve sanat eserlerine ilişkin haklardan doğan davalar bundan istisnadır." demek sureti ile ticari dava kavramını açıklamıştır.
Somut olayda; davacı ile davalıların miras bırakanı ... ... arasında Elektrik Abonelik Sözleşmesinin imzalandığı, dava dışı ... ...'ın vefat etmesi üzerine davanın mirasçılara yöneltildiği, mirasbırakan yönünden yapılan incelemede, dava dışı mirasbırakanın gerçek kişi olması göz önünde bulundurularak uyuşmazlıkta mahkememizin görevli olup olmadığının belirlenmesi için araştırma yapılmıştır. Yapılan incelemede davalının ticaret sicil kaydı ve vergi mükellefiyetine ilişkin bir kaydın bulunmadığı anlaşılmaktadır.
Görevle ilgili düzenlemeler kamu düzenine ilişkin olup, taraflar ileri sürmese dahi yargılamanın her aşamasında re'sen gözetilir. Taraflar da yargılama bitinceye kadar görev itirazında bulunabilirler. Görev itirazı yapılmamış olsa bile re'sen mahkeme, ilk önce görevli olup olmadığını inceleyip karara bağlamalıdır.
6100 Sayılı Kanunun 2. Maddesinde bulunan "Dava konusunun değer ve miktarına bakılmaksızın malvarlığı haklarına ilişkin davalarla, şahıs varlığına ilişkin davalarda görevli mahkeme, aksine bir düzenleme bulunmadıkça asliye hukuk mahkemesidir. Bu Kanunda ve diğer kanunlarda aksine düzenleme bulunmadıkça, asliye hukuk mahkemesi diğer dava ve işler bakımından da görevlidir" düzenlemesi ile Asliye hukuk mahkemeleri genel görevli mahkeme olarak belirlenmiştir.
Davacı ile davalıların miras bırakanı ... ... arasında imzalana Elektrik Abonelik Sözleşmesi nedeni ile dava ikame edildiğine göre uyuşmazlığın çözümünde genel yetkili mahkeme olan Asliye Hukuk Mahkemesinin görevli olduğu değerlendirilip HMK’nın 114/1-e ve 115/2. maddeleri uyarınca davanın usulden reddine karar verilmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
Katip ... · ¸e-imzalıdır Hakim ... · ¸e-imzalıdır
İstanbul 21. Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2022/777, K. 2023/147, 6 Mart 2023 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama