İstanbul 21. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/808 K.2025/560

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle.

Müvekkilinin, ... firması tarafından satılan bir işletme yönetimi yazılımı olan "..." uygulamasının Türkiye'de hizmet veren distribütörlerinden biri olduğunu, müvekkilinin on yılı aşkın süredir mezkur uygulamaya ilişkin hem müşterilerle lisans sözleşmeleri yaptığını, hem de yine ilgili uygulamaya ilişkin olarak, destek ve uygulama danışmanlığı işlerini aktif şekilde yürüttüğünü, müvekkili şirketin KOBİ ve büyük ölçekli firmaların tüm süreçlerini yönetebilecekleri yazılım çözümleri sunarak uygulandığını, müvekkilinin davalı ... ...ile 30/12/2020 tarihinde "...

Yazılım Kullanma Sözleşmesi, Uygulama Danışmanlığı Sözleşmesi ve Standart Lisans Destek Sözleşmesi" imzaladığını, ve davalıya aktif şekilde hizmet vermeye başlatıldığını, davalının haksız şekilde sözleşmeyi fesh etmeye çalıştığını, müvekkilinin satış ve danışmanlı hizmetlerini yürüttüğü ... yazılımına ilişkin olarak davalıya her zaman tam ve eksiksiz şekilde hizmet sunduğunu, müvekkili şirketin tüm iyi niyeti ile teknik destek sağladığını, ... ...firmasının ...

6. Noterliğinden ... Yevmiye nolu ihtarname ile beklenen faydayı alamadığını ileri sürerek başka bir distribitöre geçme talebini müvekkili şirketine bildirdiğini, yaşanan sorunların akabinde bir grup personelin şüpheli şekilde istifa ettiğini, ayrılan bir grup eski personel ile davalı şirket ortağı ... ...

Bilişim Firmasını kurduklarını, eş deyişle ... ...firması, müvekkili şirketin eski personellerini dolaylı şekilde istihdam ettiğini, sözleşmede istihdam yasağı maddesinin bulunduğunu, bu maddenin ticari sırların korunması amacı ile konulduğunu, bu nedenlerle davalı yanın taraflar arasındaki sözleşmelere aykırı hareket etmesi nedeniyle fazlaya ilişkin haklarının saklı kalmak kaydı ile daha sonra arttırılmak üzere şimdilik belirsiz alacak olarak ikame edilen iş bu davada 25.000 TL cezai şart alacağının ticari faiz ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; huzurdaki davanın yetkisiz mahkemede açıldığını, ... mahkemelerinin yetkili olduğunu, bu sebeple yetki yönünden itiraz ettiklerini, ilgili personellerin ... ...tarafından istihdam edilmediğinden,

dava dışı ... bilişim şirketine husumetin yöneltilmesi gerektiğini, davacı tarafından ikame edilen davanın husumet yönünden eksik olduğunu, cezai şarta bağlı alacak talebinin belirsiz alacak olarak talep edilemeyeceğini, müvekkili şirketin bahsi geçen dava dışı şirketi arasında organik bağ bulunmadığını, müvekkilinin davacı şirkete aralarında kurulan sözleşmelerin karşılıklı bedellerinin Euro ve TL olarak peşin ödendiğini, ancak yaşanan olaylardan sonra davacının edimlerini layığı gibi yerine getirmediğini, eksik işte bulunduğu gibi ayıplı ifada da bulunduğunu, sunması gereken yazılım programlarını eksik ve ayıplı olarak meydana getirdiğini,

müvekkili tarafından daha sonra .... Asliye Ticaret Mahkemesinden deli tespiti talep edildiğini, ... D.iş sayılı dosyada alınan uzman bilirkişi raporu sonucunda da davacı tarafın eksik ve ayıplı ifade bulunduğunun tespit edildiğini, ardından....

Asliye Ticaret Mahkemesinde davacı aleyhine eser sözleşmesinden kaynaklı tazminat davası ikame edildiğini ve derdest olduğunu, davacının cezai şarta bağlı alacak talebinde kötü niyetli olduğunu, bu nedenlerle haksız ve hukuka aykırı olarak açılan davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.

Taraflar arasındaki sözleşme, ticaret sicil kayıtları ve tarafların sunduğu diğer belgeler dosyamız arasına alınıp incelenmiş ve bilirkişiden rapor alınmasına karar verilmiştir.

Mahkememizce resen seçilen nitelikli hesaplama uzmanı, mali müşavir ve bilgisayar mühendisi bilirkişi raporunda özetle. "Dosyada bilişim yönünden incelenebilecek olan dava dilekçesi ekindeki EK 8'deki ... whatsapp görüşmesinin mevcut haliyle bir delil sayılamayacağı, bu ekran görüntüsünün teyite muhtaç olduğu, organik bağ bakımından, ... ...Oto Kaplama San. Ve Ticaret Ltd. Hissedarı ve 09/05/2023 tarihine kadar imza yetkilisi olan ...'in ... ...

ŞİRKETİ'nde Şirket Hissedarı, Yönetim Kurulu Başkanı ve Müştereken imza yetkilisi olduğu, ....VE TİC. LTD. ŞTİ. Eski çalışanlarından ; ...'in ... ... ŞİRKETİ'nde Şirket Hissedarı, Yönetim Kurulu Üyesi ve müştereken imza yetkilisi oldukları, Cezai Şart Bedeli Bakımından.

Davacı ... şirketinin Davalının 27.07.2022 ta ihtarname ile eser sözleşmesinin feshinden sonra cezai şart talep ettiğinin görüldüğü, Dava dışı, eski ... personelleri olan..., ... ve ... adlı personellerin ... ... ŞİRKETİ'nde Şirket Hissedarı, Yönetim Kurulu Üyesi ve müştereken imza yetkilisi oldukları tespit edildiği, Taraflar arasındaki sözleşmeler uyarınca istihdam yasağı maddesinin ihlali olup olmadığı hususunun takdirinin tamamen Mahkemeye ait olduğunu, " bildirmiştir.

Bilirkişi raporuna itirazlar üzerine ek raporlar alınmıştır,

Bilirkişi heyeti 11/01/2024 tarihli ek raporda özetle; " Dosyada bilişim yönünden incelenebilecek olan Dava dilekçesi ekindeki EK 8'deki ... whatsapp görüşmesinin mevcut haliyle bir delil sayılamayacağı, bu ekran görüntüsünün teyite muhtaç olduğu, Organik bağ bakımından; ... ...Oto Kaplama San. Ve Ticaret Ltd. Hissedarı ve 09/05/2023 tarihine kadar imza yetkilisi olan ...'in ... ...

ŞİRKETİ'nde Şirket Hissedarı, Yönetim Kurulu Başkanı ve Müştereken imza yetkilisi olduğu, ....VE TİC. LTD. ŞTİ. Eski çalışanlarından ; ...'in ...'nde Şirket Hissedarı, Yönetim Kurulu Üyesi ve müştereken imza yetkilisi oldukları, Cezai Şart Bedeli Bakımından. 4. Davacı ... şirketinin Davalının 27.07.2022 tarihli ihtarname ile sözleşmesinin feshinden sonra cezai şart talep ettiğinin görüldüğü, Dava dışı, eski ... personelleri olan..., ... ve ... adlı personellerin ... ...

ŞİRKETİ'nde Şirket Hissedarı, Yönetim Kurulu Üyesi ve müştereken imza yetkilisi oldukları tespit edildiği, Taraflar arasındaki sözleşmeler uyarınca istihdam yasağı maddesinin ihlali ve Cezai Şart bedeli hakkının olup olmadığı hususunun takdirinin tamamen Yüce Mahkemeye ait olduğunu" bildirmiştir.

İtirazlar üzerine alınan, 01/10/2024 tarihli 2. ek raporda bilirkişi özetle; " Davacı taraf beyanına göre günlük brüt ücret üzerinden cezai şart hesaplanmış olup, toplam tutar 2.712.475,23TL dir. Davacı taraf dosyaya Eski personellerin işten çıkmadan önceki son | yıllık bordrolarını sunmadığından istihdam maddesi yasağına uygun olarak hesaplama yapılamamıştır. Taraflar arasındaki sözleşmeler uyarınca istihdam yasağı maddesinin ihlali ve Cezai Şart bedeli hakkının olup olmadığı ve cezai tutarı hesaplamaya ilişkin hususunun takdirinin tamamen Yüce Mahkemeye ait olduğunu," bildirmiştir.

İtirazlar üzerine alınan 18/12/2024 tarihli 3. ek raporda bilirkişi özetle ; " 5 adet personel sözleşmeye aykırı olarak çalıştırılmış ve bu kişilerin her birinin yıllık brüt ücretlerinin 3 katı tutarı olan cezai şart toplam tutarının 2.712.475,23TL olarak hesap edildiği, EK Sonuç ve kanaatine ulaşılmış olup; davacı ve davalının diğer sair taleplerinin Takdirinin Sayın Mahkeme'ye ait olduğunu bildirir, Hukuki nitelendirme ve değerlendirme ile Nihai Takdir Sayın Mahkeme'ye ait olduğunu, " bildirmiştir.

Davacı vekili 03/03/2025 tarihli ıslah dilekçesi ile; " talep miktarı olan 25.000 TL'lik kısmı için dava tarihinden, ıslahla artırılan 2.687.475,23 TL kısım için ise ıslah tarihinden itibaren işleyecek olan ticari faiz ile birlikte toplam 2.712.475,23 TL cezai şart alacağının davalıdan tahsili ile Müvekkiline ödenmesine karar verilmesini," talep etmiştir.

Davanın ıslahı üzerine dosya mahkememiz heyetine tevdi edilmiş, ıslah dilekçesi davalıya tebliğ edilmiştir.

Mahkememiz heyetine tevdi sonrası yeni duruşma günü belirlenerek taraflara tebliğ edilmiş ve yargılamaya heyetçe devam edilmiştir.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Dava, taraflara arasındaki hizmet sözleşmesindeki rekabet yasağı maddesine davalının aykırı davrandığı iddiasıyla, davacının cezai şart alacak talebine ilişkindir.

Davacı taraf, sözleşmeye göre davalı nezdinde çalıştırılan teknik personelinin davalı tarafından ayartılarak davacıdan istifa ettiği ve yeni kurulan ... ... Şirketi'ne ortak edilerek buraya geçişlerini sağlandığı, davacının Know-How'undan faydalanılarak rekabet ettikleri ve bunun sözleşmeye aykırı olduğunu ileri sürerek cezai şart talep etmiştir.

Taraflar arasında ayrıca ...Cumhuriyet Başsavcılığının 2022/... soruşturma dosyası olduğu, .... Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesinde dava olduğu, davanın derdest olduğu görülmüş, örnekleri getirtilerek incelenmiştir.

İncelenen ticaret sicil kayıtlarından ... ... Şirketi'nin 16/06/2022 tarihinde 8 ortak tarafından ve eşit hisse ile kurulduğu, ... isimli kişinin de ortak olduğu, hissesinin %12,5 olduğu, bu kişinin aynı zamanda davalı şirketin %50 pay sahibi ve eksi yöneticisi olduğu görülmüştür.

.... Asliye ticaret mahkemesinin ... Değişik iş dosyasından davalının ayıplı hizmet tespiti talebinde bulunduğu, .... Asliye Ticaret Mahkemesinin ... Esas dosyasında da davalını açtığı eser sözleşmesinin haklı nedenle feshi dolasıyısla fazla ödemenin iadesi ve tazminat talep edildiği, derdest olduğu görülmüştür.

.... Asliye ticaret mahkemesinin ... Değişik iş dosyasından alınan bilirkişi raporunda, davacının sunduğu programın hatalı çalıştığı yönünde görüş bildirilmiştir.

Davalı şirket ile ... ... Şirketi'nin grup şirketi veya birinin diğerinin bağlı şirketi olduğuna dair bir kayıt ve delil bulunamamıştır.

Sözleşmeler incelenmiş, taraflar arasında 30/12/2020 tarihli üç adet sözleşme olduğu, bunların ... Yazılımı Standart Lisans Destek Sözleşmesi, ... Uygulama Danışmanlığı Sözleşmesi ve ... Yazılım Kullanma Lisans Sözleşmesi olduğu, her üçünün de cezai şart içerdiği ve sözleşme süresince veya sona erme tarihinden itibaren iki yıl boyunca davalıya hizmet veren personelin davalı taraça doğrudan veya dolaylı olarak çalıştırılamayacağı, aksi halde her bir işçinin son bir yıllık brüt ücretinin üç katı tutarında cezai şart ödeneceğinin kararlaştırıldığı görülmüştür.

Alınan bilirkişi kök ve ek raporları, ticaret sicil kayıtları, SGK kayıtları, sözleşmeler ve tarafların beyanları nazara alındığında, davalı şirketin davacının çalışanlarını ondan izinsiz doğrudan veya dolaylı çalıştırdığı ve sözleşmedeki istihdam yasağına aykırı davrandığına dair ikna edici delil bulunmadığı, dava dışı ... ...

Şirketi'nin ortaklarından sadece %12,5 hissedarı olan ...'in olması bu şirketi davalı şirketin bağlı/iştiraki veya grup şirketi konumuna sokmayacağı, davacının çalıştırdığı kişilerin yeni bir şirket kurması ve davalının ortaklarından olan ...'in de kurucu ortak olması tek başına davayı ıspata yaramayacağı, taraflar arasında başkaca davalar ve sorunlar olduğu, dolasıyla davalının sözleşmenin istihdam yasağına ilişkin hükmü ihlal ettiğine dair mahkememizde kesin kanaat oluşmadığı, bu nedenle davanın reddi gerektiği vicdani kanaat hasıl olmuş ve aşağıdaki gibi hüküm kurulmuştur.

Başkan ... · e-imzalıdır · Üye ... · e-imzalıdır · Üye ... · e-imzalıdır · Katip ... · e-imzalıdır