İstanbul 21. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/821 K.2025/726

Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari Nitelikteki Ödünç Verme Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekilinin 28/12/2022 tarihli dava dilekçesinde özetle. Müvekkili Şirketin ... A.Ş. Türkiye'nin en köklü markalarından biri olmanın yanı sıra aynı zamanda 700'ü aşkın bayilik ağı ile yine Türkiye'nin en önde gelen akaryakıt dağıtım firmalarından birisi olduğunu, müvekkili Şirketin ...

A.Ş ile Davalı Şirket arasında 21.05.2020 tarihli Bayilik Sözleşmesi, Otogaz LPG Bayilik Sözleşmesi ile eki niteliğinde olan 12.03.2020 tarihli Protokol ve 12.03.2020 tarihli Otogaz Bayilik Protokolü ve sair ekler akdedilerek davalı şirkete akaryakıt bayiliği ve işletmeciliği verildiğini, müvekkili Şirket tarafından Davalı Şirket’e teslim tesellüm tutanağında belirtilen malzeme ve teçhizatlar teslim edilmiş olduğunu, taraflarca akdedilen Bayilik Sözleşmesini 4. maddesinde sözleşmenin süresi 5 (beş) yıl olarak taraflarca kararlaştırıldığını,

ancak Bayi ile Müvekkil Şirket arasındaki akaryakıt ve otogaz bayilik sözleşmelerinin süresinden önce Bayi tarafından ...

1. Noterliği 04 Kasım 2021 tarih ve ... yevmiye numaralı ihtarname ile görünen lüzum üzerine sözleşmenin feshedildiği bildirildiğini, müvekkili Şirket tarafından ise ariyetleri iade etmemesi ve sözleşmeden doğan borçlarını ödememesi neticesinde Davalı Şirket’e ürün alım taahhüdünün ihlalinden kaynaklanan cezai şart ile muaccel olan cari hesap borcunun ödemesinin müvekkili şirket tarafından ariyet olarak verilen tüm menkullerin Şirkete iadesini, iadesi mümkün değil ise bedelinin ödenmesi gerektiğini ihtar edildiğini,

bunun üzerine 13.02.2022 tarihinde müvekkil Şirketçe görevlendirilen teknik ekip tarafından ariyet olarak verilen tüm menkullerin demontajı için istasyona gidilmiş lakin Davalı Şirket yetkilisi otomasyon ekipmanlarının ve diğer sair malzeme ve teçhizatların teslimine izin vermemesi sebebiyle yalnızca tutanak tutulmak suretiyle istasyondan ayrılmak durumunda kalındığını, bu kapsamda 2 Ada Kurumsal Kimlik/Totemsiz, Market Rafı, Soğutucu Dolap, Düz Penser, Tank Üstü Tesisat, LPG Pano davalı yanca Müvekkil Şirket'e teslim edilmediğini,

müvekkili Şirket’in tüm iyi niyetli girişimlerini sonuçsuz bırakan Davalı Şirket ile arabuluculuk toplantısında da anlaşılamaması üzerine işbu davayı açtıklarını, davanın kabulünü talep etmiştir.

Dosyada cevap dilekçesi ibraz edilmediği görüldü.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Yapılan yargılama, toplanılan deliller ve tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; Davanın, taraflar arasında akdedilen akaryakıt bayilik sözleşmesinin feshi nedeniyle davacı tarafça davalıya ariyeten verilen ürünlerin iadesi istemi noktalarında toplandığı görülmüştür.

Taraflar arasında 10/09/2015 ve 01/02/2016 tarihlerinde "Akaryakıt Bayilik Sözleşmesi ve

Protokolleri" imzalanmıştır.

Davacı tarafa teslimi istenen ürünlerin nelerden ibaret olduğu, bunlara ilişkin ariyet teslim belgesini, yine bu ürünlere ait faturaları sunmak üzere tensip zaptının tebliği tarihinden itibaren 2 haftalık kesin süre verilmiş; davacı hangi ürünlerin olduğunu açıklamış ancak ariyet sözleşmesini dosyaya sunmadığı görülmüştür.

Mahkememizce re'sen görevlendirilen bilirkişi Kimya Mühendisi bilirkişi heyeti marifetiyle hazırlanan 17/11/2023 tarihli bilirkişi kök raporunda özetle. Davacı ile davalı arasında 21.05.2020 tarihli bayilik sözleşmesi, Otogaz LPG bayilik sözleşmesi ile eki niteliğinde olan 12.03.2020 tarihli protokol ve 12.03.2020 tarihli Otogaz Bayilik protokolü ve sair ekler akdedilerek davalı şirkete akaryakıt bayiliği ve işletmeciliği verildiği, davacı ...

Türk petrol 25mayıs2021 tarih ve ...yevmiye numaralı Üsküdar ...ci noter ihtarnamesinin konusu. "Bayilik Sözleşmesi ve eki niteliğindeki Protokol'den kaynaklanan taahhüt eksikliğinizi tamamlamanız hakkında ihtarımızdır" denildiği, Sözleşme davalı yanca 04.07.2021 tarihinde zaman feshedildiği, ürünler özellikle davacı tarafça davalıya sadece lad. LPG Dispenseri, lad.

LPG pano ve lad. kademeli pompa teslim edildiği dosyadaki 04.06.2020 tarihli Ariyet teslim tesellüm listesinde görülmekte; sonrasında ise (fesih sonrası) davalı yanca davacıya teslim edilmediği ifade edilen Ariyet listesinde 13.02.2022 tarihli dosyada mevcut TP Türkiye Petrolleri Söküm Tutanağında LPG dispenseri ile panosu bulunmakta ve Bayi tarafından Söküme izin verilmemiştir notu bulunduğu, sözleşmenin fesih tarihi itibariyle teslim edilmeyen ürünlerin bedellerinin ne kadar olduğu, istenmek yukarıda bildirdiğimiz gibi LPG Dispenser 45.000,00 TL ve panosu 27.000,00 TL olduğu, davacının ürünlerinin isteme koşullarının oluşup oluşmadığı,

davalı 04.07.2021 tarihli fesih ihtarında 15 gün içinde ariyetlerinin alınmasını bildirmesine rağmen davacı 24.03.2022 tarihli Noter ihtarı ile istemiş ve yaklaşık 4,5 ay sonra 13.02.2022 tarihinde söküm için eleman gönderdiği dosyadaki söküm tutanağından anlaşıldığı, yukarıda bilginize sunduğumuz Yargıtay Kararlarına ve TBK.'nun 179/lI. maddesine göre davacı 24 Mart2022 tarihinden önceki ceza koşulunu istenemeyeceği görüldüğü, dava dosyasının incelenmesinde, iade istenen ürünler bunların teslim belgesi ve faturalar dosyada bulunmadığından,

bu kapsamda yaklaşık ispat koşulu oluşmadığı anlaşılmakla tedbir talebinin bu aşamada reddine karar verildiği belirtildiği görüş ve kanaatlerini bildirmişlerdir.

Bilirkişi raporu taraflara tebliğ edilmiş; rapora karşı davacı vekili tarafından beyan ve itiraz dilekçesi sunulduğu görülmüştür.

28/03/2025 Tarihli Bilirkişi Ek raporunda özetle; "...Davalı ... İnş. İthalat İhracat San.Ltd.Şti.’nin davacı ...Ş.’e gönderdiği T.C. ... Birinci Noterliği’nin 04.11.2021 tarih ve ... sayılı ihtarnamesi ile Akaryakıt Bayilik Sözleşmesi ve ilgili sözleşmeleri feshettikleri, Davacı ...

A.Ş.’ nin ariyet malzemelerini ihtarnamenin tebliğini izleyen 15 gün içinde teslim alması gerekirken belirtilen süre içinde teslim almadığı, Söküm tutanağında teslim eden ibaresinin altında yazan ismin (...) “... “ isimli firmanın çalışanı olduğunun tarafımızdan tespitinin yapılabilmesinin mümkün olmadığı, dosyaya sunulan tutanak üzerinden yapılan tespitin kök raporumuzda belirtildiği, Dosyadaki bilgi ve belgelerin değerlendirmeleri sonucunda faturalandırılan ariyetlerin toplam değerinin 194.398,44 TL olduğuna dair, kanaatimizi belirtir rapordur." görüş ve kanaatlerini bildirmişlerdir.

Bilirkişi raporu taraflara tebliğ edilmiş; rapora karşı davacı vekili tarafından beyan ve itiraz dilekçesi sunulduğu görülmüştür. Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; Davacı ile davalı arasında 21.05.2020 tarihli bayilik sözleşmesi, Otogaz LPG bayilik sözleşmesi ile eki niteliğinde olan 12.03.2020 tarihli protokol ve 12.03.2020 tarihli Otogaz Bayilik protokolü ve sair ekler akdedilerek davalı şirkete akaryakıt bayiliği ve işletmeciliği verildiği, sözleşmenin davalı tarafından 04.07.2021 tarihinde feshedildiği, davanın sözleşmesinden kaynaklanan alacak davası olduğu,

taraflar arasındaki uyuşmazlığın; akaryakıt bayilik sözleşmesi ile ariyet edilen emtianın aynen iadesi, aynen iadesi mümkün değil ise temerrüt tarihinden itibaren işleyecek mevduata uygulanacak en yüksek faizi ile tazmini talebine ilişkin olduğu; yapılan yargılamada, davalının 04.07.2021 tarihli fesih ihtarında 15 gün içinde ariyetlerinin alınmasını bildirmesine rağmen davacının 24.03.2022 tarihli Noter ihtarı ile istediği ve yaklaşık 4,5 ay sonra 13.02.2022 tarihinde söküm için eleman gönderdiğinin dosyadaki söküm tutanağından anlaşıldığı, taraflar arasındaki sözleşmede malların iadesi hususunda Ariyet Sözleşmesine atıfta bulunulduğu,

davacı tarafından söz konusu sözleşmenin dosya kapsamına sunulmadığı anlaşıldığından; davacının malların veya bedellerinin iadesi hususundaki haklılığını ispat edemediği kanaatine varılmakla davacının davasının reddine dair aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

Katip ... Hakim ...