İstanbul 21. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/112 K.2023/299

Mahkememizde görülmekte olan Kayyımlık (Ticari Şirkete Kayyım Atanması) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı dava dilekçesinde özetle. Müvekkili davacının, ... Otelcilik şirketinde diğer şirket ortağı olan ... ile birlikte %50 şer hisse ile ortak olduğunu, müdürlük yetkisi diğer ortak ...'da olduğunu, ....

Noterliğinin 10/11/2022 tarih ve ... yevmiye numaralı ihtarnamesi ile müvekkiline hiç bir bilgi verilmediğini ve şirketin kötü yönetildiğini ihtar etiklerini, ihtarın 14/11/2022 tarihinde tebliğ edilemeden iade edildiğini, sözlü olarak yapılan toplantı çağrısına da icabet edilmediğini, şirketin adresini terk ettiğini,

ulaşılamayan diğer ortak ve şirket aleyine müvekkilinin açacağı davalarda şirket adına bir muhatabın sağlanabilmesi bakımından temsil kayyımı atanması gerektiğini ancak şirketin şuan için herhangi bir geliri ve aktifi bulunmadığından ve nerede oluğu belli olmadığından ücretli kayyım tayini halinde ücretin şirket bünyesinden karşılanması mümkün olmayacağından müvekkilinin temsil kayyımı olarak atanmasını talep ve dava etmiştir.

Şirketin ticaret sicil kayıtları dosyamız arasına alınıp incelenmiştir. Şirketin ticaret sicil kaydının incelenmesinde, diğer ortağın müdür olduğu görülmüş ve hakları etkilenen kişi olduğundan mahkememizce kendisine resen tebligat yapılmıştır. Diğer ortak Engin tarafından sunulan dilekçede, aynı konuda... Asliye Ticaret Mahkemesinin 2017/... eass sayılı dosyasında derdest dava olduğu, istinaf aşamasında bulunduğu, kötü niyetli ve mükerrer dava olduğu bildirilerek davanın reddi talep edilmiştir. .... Asliye Ticaret Mahkemesinin 2017/... eass sayılı dosyasın örneği UYAP'tan incelenmiş, ve müdür azline ilişkin dava olduğu, mahkemece red kararı verildiği ve temyizde olduğu anlaşılmıştır.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Dava, davacının %50 ortak şirkete karşı açılacak davalarda şirketi temsil etmek üzere davacının kayyım olarak atanması istemine ilişkindir.

6100 Sayılı HMK'nın dava şartlarını düzenleyen 114. Maddesini 1. Fıkrasının (ı) bendinde aynı davanın, daha önceden açılmış ve hâlen görülmekte olmaması, davanın görülebilme şartlarından biri olarak düzenlenmiştir.

Dava şartlarının eksik olması halinde ise uygulanacak yol devam eden maddede düzenlenmiştir. Buna göre mahkeme, dava şartlarının mevcut olup olmadığını, davanın her aşamasında kendiliğinden araştırır. Taraflar da dava şartı noksanlığını her zaman ileri sürebilirler. Mahkeme, dava şartı noksanlığını tespit ederse davanın usulden reddine karar verir.

Dosyanın incelemesinde, şirketin diğer ortağı ...'ın aynı konuda .... Asliye Ticaret Mahkemesinin 2017/... eass sayılı dosyası ile devam ettiği, her iki davanın hukuki nedeni ve talep sonucunun aynı olduğu, müdür azli ile kayyım tayinine ilişkin olduğu, bu durumun eldeki davanın görülmesine engel olduğu, kaldı ki, davacının kayyım tayin ettirmeden şirket müdürünün sorumluluğuna ilişkin dava ile şirkete karşı dava açmasının önünde engel bir durum bulunmadığı, bunun için davacını şirkete kayyım olarak atanmasının şart olmadığı, bu nedenle işbu davada davacını hukuki yararının da bulunmadığı anlaşılmış ve davanın usulden reddine dair aşağıdaki gibi hüküm kurulmuştur.

Başkan ... · e-imzalıdır Üye ... · e-imzalıdır Üye ... · e-imzalıdır Katip ... · e-imzalıdır