İstanbul 21. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/159 K.2024/337

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Rücuen Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacılar vekilinin 10/03/2023 tarihli dava dilekçesinde özetle.

Müvekkili ...'in ülke çapında tanınan bir sanatçı olduğunu, sosyal medya mecralarında geniş bir kitleye sahip olduğu için her gün onlarca ürün için reklam teklifi geldiğini, gelen reklam tekliflerinden kabul edilen ürünlerden birinin de ...una dair olduğunu, üretici firma ile müvekkili arasında doğrudan bir görüşme olmayıp ...u reklam teklifi sosyal medya reklamları için çalışan ajans aracılığıyla müvekkile ulaştığını, müvekkili tek hissedar sahibi olduğu ... Ltd. Ştd.

İle davalı taraf arasında 05/01/2021 tarihinde cuzi bir ücret karşılığında anlaşmaya varıldığını, müvekkili ürünle ilgili instagram sosyal mecra alanı üzerinden yayımladığını 24 saat takipçilerin görebildiği bir hikaye paylaşımı yaptığını, hikaye paylaşımında kullanılacak sözler vb. İçeriğinin davalı tarafça hazırlanması ve paylaşımdan önce gönderilmesi hususunda mutabık kalındığını, müvekkilin hikaye paylaşımını yaptığını,

Ticaret Bakanlığı Tüketicinin Korunması ve Piyasa Gözetimi Genel Müdürlüğüne savunmaları delilleri uygun şekilde sunulduğunu ancan usul ve yasaya aykırı olarak müvekkili hakkında 23/09/2021 tarihinde idari para ve durdurma cezası düzenlendiğini, müvekkili tarafından 114.362,00 TL cezanın 01/06/2022 tarihinde ödendiğini, para cezasına karşı iptal davası ikame edildiğini yargılamasının ... İdare Mahkemesi 2021/...

Esas sayılı dosya üzerinden yürütüldüğünü, yargılama neticesinde davanın reddine karar verildiğini, ... İdare Dava Dairesi 2022/... Esas ve 2022/...

Karar sayılı dosya kapsamında istinaf başvurusunun reddedildiğini, müvekkili ile davalı taraf arasında yürütülen arabuluculuk sürecini ve sürecin anlaşamama şeklinde tamamlandığını, 01/06/2022 tarihinde ödenen 114.326,00 TL ücretin 16/12/2021 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsili ile müvekkili ...'ye ödenmesini, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin karşı tarafa tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekilinin 18/04/2023 tarihli cevap dilekçesinde özetle. Sözleşmenin müvekkili ile ... Ltd. Şti. Arasında akdedilmiş olduğunu ve sözleşmenin 3. Kişi lehine sözleşme niteliğinde olmadığını ...nin davanın tarafı olamayacağını, müvekkili ... ile davacı ... ve hissedarı olduğu ... Ltd. Şti.

Arasında 05/01/2021 tarihinde ...u, ...'nin sosyal medya hesabından tanıtımı yönünden anlaşma sağlandığını , protokol düzenlendiğini, bunun üzerine hikaye paylaşımı yaptığı ve ...'nin kendisine gönderilen metnini dışına çıkarak ve gerekli dikkat ve özeni göstermeyerek idari para cezası yaptırımına konu paylaşımı yaptığını ...'nin kendisine gönderilen metin dışına çıktığını sunulacak Whatsapp yazışmalarından görüleceğini, ilgili yazışmalarda ürünün isminin, içeriğinin, ürünün benzerleri bulunduğundan orjinalinin barkod ve hologrom ile konrol edilmesi gerektiğini, eczanelerden ve aktarlardan istenilmesini,

siteden almak isteyenler için ise paylaşıma link eklemesi belirtilerek paylaşım yapılması istenildiğini, paylaşıma yönelik metin içeriğinin bu şekilde belirtildiğini ancak ...'nin tanıtım için çektiği videolar atılarak '' Bunu okeylet abi gozunu sevem başka çekmez'' denildiğini ardından tekrardan metin içeriğine ilişkin bazı bilgiler aktarılmasına rağmen söz konusu, müvekkili tarafından gönderilen metinden bağımsız ...'nin kendi tasarrufuyla beyanlarda bulunduğunu, 05.01.2021 tarihli protokole göre ...nin, ilgili paylaşımı müvekkili tarafın vermiş olduğu metinlere uygun olarak en güzel şekilde yerine getirmekle yükümlü olduğunu,

davacının ilgili paylaşımında protokole aykırı davranarak (verilen metinden bağımsız beyanlar) sözleşmeye aykırı tasarrufta bulunması ve örtülü reklam yapması yani paylaşımının reklam olduğunu veya reklam niteliğinde olduğunu (#işbirliği) belirtecek ibare kullanmaması sebepleriyle idari para cezası aldığını illiyet bağının kendi ağır kusuru ile ortadan kalktığını, usule ilişkin itirazlarımızın kabulünü, davanın aktif husumet yokluğundan reddini, esasa ilişkin beyanlarımızın kabulü ile davacının haksız ve mesnetsiz davasının reddini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesini talep etmiştir.

DELİLLER

- ... İdare Mahkemesinin 2021/... Esas sayılı dosyası UYAP kayıtları,

Mahkememizce 16/10/2023 tarihli celsede dinlenen davacı tanığı ... beyanında: Ben davacı ...'nin menejeriyim, davaya konu sözleşme tarafımızca hazırlanmıştır. Karşı tarafa gönderilmiştir. Onlar imzaladıktan sonra ... imzayı atmıştır. Sözleşme şirket adına da imzalanmıştır. Davalı taraf bize bir metin gönderdi. Biz çekimi yaptık, daha sonra bu videoyu tekrar davalıya gönderdik. Onlar onayladıktan sonra biz bunu sosyal medyada paylaştık. Gönderdikleri metinden farklı bir şey paylaşılmadı. Biz cezayı ödedikten sonra karşı taraf ile irtibata geçtik bize şirkete ulaşmaya çalıştıklarını ve şirketin ödeme yapacağını söylediler. Daha sonra bize şirkete ulaşamadığını bildirdi. Daha sonra davalı ile irtibatımız kesildi. O dönemde telefonla bile bize onay verdiğini bildirmişti, dedi.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Yapılan yargılama, toplanılan deliller ve tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; dava, taraflar arasında imzalanan sözleşmeden kaynaklı davacının rücuen tazminat talebine ilişkindir.

Taraflar arasında 05/01/2021 tarihinde "Sosyal Medya Paylaşım Protokolü" adı altında sözleşme imzalandığı; ilgili sözleşmenin 3.maddesinde: "Ajans (davalı), ...unu ve hikayede bahsedilecek metini paylaşım tarihinden 2 gün önce Sanatçı'ya göndermekle yükümlüdür. Ajans, paylaşacağı metin ve içeriğin hukuka, ahlaka, genel sağlığa aykırılık teşkil etmeyeceğini, yine metin ve içeriğinin, ürünün niteliği vb. Hususlara ilişkin tüm yasal düzenlemelere uygun olarak tanzim edileceğini, ...'nin bu hususlara dair bir sorumluluğu olmadığını, adı geçen reklam nedeni ile ... aleyhine uygulanacak her türlü yaptırımın sonuçlarının kendisine rücu edilmesini ve ilk rücu talebinde, talep gereğini yerine getireceğini kabul ettiğini beyan ve taahhüt eder." şeklinde belirtilmiştir.

Davaya konu reklam paylaşımından sonra Ticaret Bakanlığı Tüketicinin Korunması ve Piyasa Gözetimi Genel Müdürlüğü tarafından davacı ... hakkında 114.326,00TL idari para cezası uygulandığı, davacı tarafından 01/06/2022 ödeme yapıldığında ilişkin dekontlar dosyaya sunulmuştur.

Sözleşme hükümleri ve tanık beyanı birlikte değerlendirildiğinde; davaya konu reklam metninin davalı tarafça hazırlandığı, davalı tarafın onayından geçerek yayınlanan reklamın 6502 sayılı Yasanın 63.maddesine aykırılığı nedeniyle idari para cezası uygulandığı ve davalının Sözleşmenin 3.maddesi uyarınca davacının ödediği idari para cezasından sorumlu olduğu anlaşılmakla; davanın kabulü yönünde aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

Katip ... · ¸e-imzalıdır Hakim ... · ¸e-imzalıdır